Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4596 K.2025/5127

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Zonguldak

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2023/32 Esas, 2023/187 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 58 ve 54. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2023/1586 Esas, 2023/1594 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Yakalanan uyuşturucu madde miktarının az olduğuna, kokain harici maddelerle bir alakasının bulunmadığına, telefon kayıtlarında hiçbir suç unsuruna rastlanılmadığına, somut delile dayanmadan karar verildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin lehine yorumlanması gerektiğine, mahkemece araçta bulunan diğer şahıslar dinlenmeksizin karar verildiğine ilişkindir.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Müvekkiline ait kokain miktarı kişisel kullanımı için ancak yeterli olup kişisel kullanım sınırları içerisinde kabul edilmesi gerektiğine, müvekkilinin işi gereği tüm Türkiye'yi gezmekte ve bu sebeple kullanacağı uyuşturucuları ucuza geldiği için topluca aldığına, müvekkilinin üzerinde kişisel kullanım sınırları içerisinde kabul edilebilecek miktarlarda uyuşturucu bulunmasına rağmen şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, yapılan ihbarın araç içerisinde bulunan diğer kişiler ile ilgili yapıldığına,

eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, 31.08.2022 tarihinde, ihbar üzerine sanığın içerisinde bulunduğu aracın durdurularak usulüne uygun arama kararına istinaden yapılan aramada, sanığın iç çamaşırının içine saklanmış vaziyette sentetik kannobionid ve kokain maddelerinin ele geçirildiği, sanığın ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak.

Olay tutanağı, uzmanlık raporu, sanık savunmaları, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ile tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan dosya kapsamına göre yeterli olduğu, delillerin birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeyi ticari amaçlı bulundurduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2023/1586 Esas, 2023/1594 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Zonguldak