Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4600 E. , 2025/5410 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1351 E., 2023/1546 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4600 E. , 2025/5410 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1351 E., 2023/1546 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2023 tarihli ve 2022/287 Esas, 2023/116 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 52, 53, 58 ve 54. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 10.07.2023 tarihli ve 2023/1351 Esas, 2023/1546 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Olay tarihinde gizli soruşturmacı ile H.A.'dan uyuşturucu madde temin ettiğine, ancak bu sırada gizli soruşturmacının kamera ile kendisini görüntülediğine, kendisi ile bir temasının bulunmadığına, uyuşturucu üzerinde parmak izi incelemesi yapılmadığına ilişkindir. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yerel mahkeme tarafından yapılan kovuşturmada müvekkili ile gizli soruşturmacı arasında gerçekleştiği iddia edilen olay sebebiyle uyuşturucu sağlamaya aracılık ettiğinin kabul edilmesinin ve bu kabul ile birlikte müvekkili hakkında ceza tayinin ise kabul etmelerinin mümkün olmadığına, tek bir görüşme ile uyuşturucu ticaretinden bahsedebilmek ve bu yoruma ulaşmanın mantığını anlayamamakla birlikte, müvekkilinin gerek üst aramasında gerekse de evinin aramasında suç unsuru bulunamadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, müvekkilinin uyuşturucu ticareti yaptığına dair gizli soruşturmacıya yapıldığı iddia edilen alış veriş dışında hiç bir delil bulunmamakla bitlikte müvekkilinde ele geçirildiği iddia edilen uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırında kaldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihinde gizli soruşturmacıya suça konu metamfetamin sattığı iddiasına ilişkin olarak; Sanık savunmaları, tanık beyanları, güven alımı teslim ve tesellüm tutanağı, 04.02.2022 tarihli rapor, fiziki takip tutanağı, gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin sulh ceza hakimliği kararı, uzmanlık raporu ile tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan dosya kapsamına göre yeterli olduğu, delillerin birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın gizli soruşturmacı kolluk görevlisine uyuşturucu madde satışı yaptığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 10.07.2023 tarihli ve 2023/1351 Esas, 2023/1546 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2025 tarihinde karar verildi.