Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/461 K.2024/6370

Sanık hakkında bozma ilamları üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (6723 sayılı Kanun) 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,

karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının 08.04.2015 tarihli iddianamesiyle; sanığın, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarının uygulanması ve aynı Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince suça konu silahın müsaderesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Alanya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarihli kararıyla; sanığın, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6.000,00 TL ve 500,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, 6.000,00 TL adli para cezasının 20 eşit taksitte tahsiline, suça konu silahın ve şarjörün müsaderesine karar verilmiştir.

3. Alanya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarihli kararı sanık tarafından temyiz edilmiştir. Akabinde; Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.12.2021 tarihli ilamıyla; kısa karar tarihinde başka suçtan hükümlü olan sanığın yokluğunda karar verilmesi suretiyle savunma hakkının ihlal edildiği anlaşıldığından hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Mahkemesince. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.12.2021 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.

Alanya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.02.2022 tarihli kararıyla; sanığın, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi gereğince 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, adli para cezasının 3 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

Ancak; bozma ilamı öncesindeki kazanılmış hakkı gözetilerek 5271 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca; sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6.000,00 TL ve 500,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, 6.000,00 TL adli para cezasının 20 eşit taksitte tahsiline, suça konu silahın ve şarjörün müsaderesine karar verilmiştir.

5. Alanya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.02.2022 tarihli kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine; Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.11.2022 tarihli kararıyla; sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

6. Mahkemesince; Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.11.2022 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Alanya Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Bürosunca; sanığa, seri muhakeme usulünün uygulanması hususunda usule uygun şekilde teklif yapıldığı, ancak; sanığın, seri muhakeme usulünün uygulanmasını kabul etmediği anlaşıldığından Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının 07.11.2023 tarihli kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir.

7. Alanya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.11.2023 tarihli kararıyla; sanığın, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ve 52 nci maddesi gereğince 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Ancak; sanığın bozma ilamı öncesindeki kazanılmış hakkı gözetilerek 6.000,00 TL ve 500,00 TL adli para cezalarıyla cezalandırılmasına; 6.000,00 TL lik adli para cezasının 20 eşit taksitte tahsiline ve suça konu silahın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, somut bir sebebe dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay; sanığın bir adet VZOR marka 7.65 mm çaplı C 076 seri nolu silahı ve 6 adet şarjör içerisinde dolu fişeği taşımak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Sanık aşamalardaki ifadelerinde; suça konu silahı tanımadığı bir şahıstan 500,00 TL karşılığında satın aldığını ve taşıdığını beyanla suçu ikrar etmiştir. 3. Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce tanzim edilen 04.03.2015 tarihli ekspertiz raporuna göre; silahın çalıştığı ve mermilerin patladığı, hem silahın hem de mermilerin 6136 sayılı Kanun'a göre taşınması ve bulundurulması yasak niteliğe sahip oldukları belirlenmiştir. 4. Mahkemesince; bozma ilamlarına uyularak sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Alanya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.11.2023 tarihli, 2022/377 Esas ve 2023/650 Karar sayılı kararının temyiz incelemesinde; sanığın suça konu silahı aracında taşıdığına ilişkin olay tutanağı, "olay ve olgular" bölümünün ikinci bendinde izah edildiği üzere ikrar içeren savunması ile silahın ve fişeklerin 6136 sayılı Kanun kapsamında olduğuna dair Kriminal rapor, bozma ilamları ve tüm dava dosyası birlikte değerlendirilmiştir.

Bu cihetle; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın 6136 sayılı Kanun kapsamında olan silahı ve eklerini satın alarak taşımak şeklindeki eylemi gerçekleştirdiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Ancak; sanık hakkında kurulan hükümde, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son hükmü uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 6.000,00 TL ve 500,00 TL adli para cezaları üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 6.000,00 TL ve 500,00 TL adli para cezaları olarak belirlenmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Alanya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.11.2023 tarihli, 2022/377 Esas ve 2023/650 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan "Sonuç olarak sanığın 6.000,00 TL VE 500,00 TL ADLİ PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA," cümlesinin çıkarılmasına ve yerine.

"Bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı açısından sanığın, kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle cezalarının 6.000,00 TL ve 500,00 TL adli para cezaları üzerinden infazına” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,