Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/463 K.2024/6261

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2017 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.

B. Kocaeli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2018 tarihli kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

C. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 09.05.2019 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

D. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28.09.2022 tarih ve 2022/2898 Esas, 2022/13283 karar sayılı kararınca seri muhakeme usulü uygulanmadığından hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

E. Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde, Kocaeli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2023 tarihli kararı ile 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II .TEMYİZ SEBEPLERİ

Tekerrür hükümleri uygulanmasının hatalı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; Olay ve ev arama tutanağı ile sanığın evinde yapılan aramada ruhsatsız tabanca, şarjör, fişek ele geçirildiği belirlenmiştir. Mahkemenin Kabulü; Sanığın ikrarı, suça konu tabancanın evde aramada suç üstü ele geçmesi, 17.04.2018 tarihli ekspertiz raporuna göre tabancanın çalışır vaziyette, vahim olmayan silahlardan olduğunun tespit edilmesi ve dosya kapsamına göre sanığın evinde yapılan aramada bir adet ruhsatsız tabanca ve eklerinin ele geçirildiği anlaşılmakla, sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, suç vasfı ve sübutu ile tekerrür hükümleri uygulamasının yerinde olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2023 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,