Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4670 K.2025/6074

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2022/274 Esas, 2023/221 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2023/2342 Esas, 2023/2339 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, sanığın rızası ile teslim ettiği madde haricinde diğer maddelerle alakasının olmadığına, kamera kayıtlarının istenilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ....'ye kokain sattığı, kaçarken attığı poşet içinde de paketler halinde kokain bulunduğu ayrıca kendi rızası ile esrar teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak.

Olay ve fiziki takip tutanakları, güvenlik kamerası inceleme tutanakları, .... isimli şahıstan ve sanıktan ele geçen maddenin cinsi ve paketlenme şekli bakımından benzer olmasına göre, sanığın, .... isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığı ve yere attığı uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesinde hukuka aykırı işlem bulunmadığı, kamera kayıtlarının saklama süreleri nedeni ile mahkeme tarafından kamera kayıtlanının istenilmemesi gerekçesinin yerinde olduğu ve dosyada eksik inceleme bulunmadığı,

yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

5237 sayılı Kanun’un 58/4. maddesine göre kasıtlı suçlarla taksirli suçlar ve sırf askerî suçlarla diğer suçlar arasında tekerrür hükümleri uygulanamayacağının hüküm altına alındığı, sanık hakkında tekerrüre esas alınan Erzurum

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2020 tarihli ve 2019/962 Esas, 2020/736 Karar sayılı ilamının, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 66/1-b maddesinde düzenlenen "izin tecavüzü" suçu olduğu ve anılan suçun sırf askeri suç olması nedeniyle, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu bakımından kurulan hükümde tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın da adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek başkaca mahkumiyetinin bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde tekerrür hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2023/2342 Esas, 2023/2339 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İzmir

4. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının mahsus bölümünden tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi