Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4680 K.2026/1973

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'un temyiz talebinden vazgeçtiği, diğer sanık müdafiinin temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.07.2023 tarihli ve 2022/665 Esas, 2023/279 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 18/4-a,52/2-4, 53, 54/1-4 , 63... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre infazına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/1743 Esas, 2023/1434 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ve takdiri indirim maddesinin uygulanmamasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Sanık müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 07.01.2026 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. 2. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Sanık ...'in adli sicil ve nüfus bilgilerinin Ulusal Yargı Ağı Projesi'nde (UYAP) kayıtlı olduğu ve sanık hakkındaki yargılamanın UYAP'ta kayıtlı evraklar üzerinden yapıldığı anlaşılmakla Tebliğnamede bozma isteyen birinci görüşe, yine olay tutanak içeriği madde alışverişinin görevlilerce görülmüş olması ile tanık ...'un beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...'in beyanının kendi suçunu ortaya çıkarmasına yardım ve hizmet olarak değerlendirilemeyeceğinin anlaşılması karşısında;

mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden Tebliğnamede bozma isteyen ikinci görüşe iştirak edilmemiştir.

Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'un uyuşturucu madde sattığına ilişkin kolluğa ihbarda bulunulduğu ve olay tarihinde sanığın uyuşturucu madde sattığı yerlerde fiziki takibe başlandığı, sanığın yanına diğer sanık ...'in geldiği ve aralarında uyuşturucu madde alış verişinin gerçekleştiği, sanık ...'in ...'un yanından ayrıldıktan sonra tanık ...'un yanına gelerek ...'tan aldığı paketi ...'a verdiği kesintisiz takip sonrası durdurulan ...'da ele geçen eroine el konulduğu, sanık ...'in sanık ...'tan temin ettiği suça konu maddeyi tanık ...'a verdiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanıkların savunmaları ve tutanak tanığı ve tanık ...'un beyanları nazara alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilmesi gereken hususlar dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 1. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamda Van 4. Asliye Ceza Mahkemesi yazılması gerekirken sehven Van

2. Asliye Ceza Mahkemesinin yazılması hususu , 2. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanığın koşullu salıverilmemesine ibaresinin yazılması hukuka aykırı bulunmuş, ancak bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/1743 Esas, 2023/1434 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmında yer alan "2." ibaresinin kaldırılarak yerine "4." ibaresinin yazılması yine aynı fıkrada UYGULANMASINA ibaresinden sonra gelen ..."tekerrüre esas alınan mahkumiyette de tekerrüre ilişkin hükümlerin uygulanmış olduğu ve sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşılmakla 5275 SAYILI YASANIN 108(3) MADDESİ GEREĞİNCE SANIĞIN KOŞULLU SALIVERMEDEN YARARLANDIRILMAMASINA" ibaresinin kaldırılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,