Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/473 K.2024/4073

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.02.2021 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

B. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.03.2022 tarihli kararı ile;

Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 12 yıl 11 ay hapis ve 26.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 20.10.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın mahkumiyetine yeter somut delil bulunmadığına, tanık tarafından duruşma esnasında yapılan teşhisin hükme esas alınması gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması gerektiğine, sanığın eyleminin uyuşturucu madde kullanmaktan ibaret olduğuna ilişkindir. B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın mahkumiyetine yeter somut delil bulunmadığına, sanığın eyleminin uyuşturucu madde kullanmaktan ibaret olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; isimsiz otopark içerisinde otoparkı işleten sanık ...'ın uyuşturucu madde sattığı, yakalanmamak için otopark yakınlarındaki evden alıp getirdiği, ve birlikte hareket ettiği şahıslar olduğu bilgisi alınarak otopark çevresinde çalışma yapıldığı esnada alıcı tanık .......'nin, cebinden çıkardığı parayı ...a verdiği,

...ın da çakmaklık cebinden alüminyum folyoya sarılı bir nesneyi tanığa verdiği görülerek takip edilen tanığın metamfetamini görevlilere teslim ettiği ve 30 TL karşılığında otoparkta aldığını beyan ettiği, sanığı fotoğraf üzerinden teşhisi üzerine yazılı arama emri ile otoparkta yapılan aramada sanık ...'ın cebinde folyo içerisinde sentetik kannabinoid ele geçirildiği,

ikamette yapılan aramada ise temyiz dışı sanık ...'ın, evin damına kaçtıkları sırada ...'nın elinde bulunan poşeti bacanın biriketleri arasına sıkıştırdığını söyleyerek yerini göstermesi üzerine 2 adet hassas terazi, yan binanın çatısında poşet içerisinde ve odada yerde bulunan yatağın arasında satışa hazır vaziyette 2 paket metamfetamin ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

Kovuşturma aşamasında, arama yapılan evi sanık ...'a kendisinin kiraladığını beyan eden tanığın, sanık ...'ın da sık sık eve girip çıktığını; değişen suç vasfı itibariyle haklarında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan hüküm kurulan temyiz dışı sanıklar...ve ...nın, ...'dan uyuşturucu madde almak üzere olay anında evde bulunduklarını savundukları anlaşılmıştır.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... yönünden; tanık İ.'nin olayın sıcağı sıcağına müdafisi huzurunda alınan hazırlık aşaması beyanı ve usulüne uygun fotoğraflı teşhis tutanağı, tutanak mümziinin tanık sıfatı ile tutanak içeriğini ve tanık beyanını doğrular mahiyetteki beyanı, otoparkın...ne mesafenin 151 metre olduğuna ilişkin bilirkişi raporu ve sanığın üzerinden sentetik kannabinoid ele geçirildiği hususu ile sanıktan alınan kan-idrar numunesinde sentetik kannabinoid maddesine rastlanılmadığını bildirir rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanık ... yönünden; sanığın, ele geçen maddelerle ... ve ...'nin herhangi bir ilgisinin bulunmadığına dair tevilli ikrar mahiyetindeki savunmaları; sanık ... ve ...nın, sanığın uyuşturucu madde sattığına, ...'a ait olduğunu bildikleri ikamete daha önce de uyuşturucu madde almak ve kullanmak amacıyla gittiklerine, ...'nin, uyuşturucu maddelerin ve metamfetamin bulaşıklı hassas terazilerin sanık ...'a ait olduğuna, sanığın aramadan hemen önce tartım yaptığına dair aşamalarda istikrarlı beyanları; tanık M.'nin ikameti sanık ...'a kiraya verdiğine fakat ...'ın da sık sık ikamete gelip gittiğine ilişkin beyanı;

ikametin farklı yerlerinde satışa hazır vaziyette uyuşturucu maddelerin ele geçirilmiş olması; sanığın cep telefonunda tespit edilen uyuşturucu madde satışına dair konuşmaları ile görüntü kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın ikamette ele geçirilen uyuşturucu maddeleri satmak amacıyla bulundurduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında ikinci kez tekerrüre esas alınan mahkûmiyet ilamında ilk defa tekerrüre esas alınan tehdit suçunun hüküm tarihinden sonra uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin tatbiki hususunun infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülerek eleştirilip, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği gerekçesi ile sanık ... ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ... ve sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/1437 Esas, 2022/1796 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

...