Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4731 K.2026/261

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2023 tarihli ve 2021/645 Esas, 2023/152 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar hakkında hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...

Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 19.09.2023 tarihli ve 2023/1442 Esas, 2023/1636 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın yolda yürüdüğü sırada kolluk görevlilerince durdurulduğu, düzenlenen fiziki takip, yakalama ve arama tutanaklarında sanığın imzasının bulunmadığı, tutanak tanıklarının beyanlarının kendi içinde ve birbirleriyle çelişkili olduğu, sanık hakkında önceden yapılmış bir ihbarın bulunmadığı, gerçekleştirilen arama işleminin hukuka aykırı olduğu, sanığın üst aramasında ve ikametinde yapılan aramada herhangi bir uyuşturucu maddeye rastlanmadığı, 5237 sayılı Kanun’un 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, fiziki takibin kesintiye uğradığı,

ele geçirilen uyuşturucu maddelere ait ambalajlar üzerinde sanığa ait parmak izinin tespit edilemediği ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Sanık hakkında herhangi bir ihbar tutanağının bulunmadığı, diğer sanık ... ile görüşmediğine, atılı suça iştirakinin bulunmadığı, arama kararı olmaksızın arama işlemi gerçekleştirildiği, ceza yargılamasının temel ilkelerinden olan “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği hususlarına ilişkindir. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında herhangi bir ihbar tutanağının bulunmadığı, eksik ve hatalı değerlendirime yapıldığına, kararın gerekçesiz olduğuna, arama kararı olmaksızın arama işlemi gerçekleştirildiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanıkların, yurt dışından ülkemize getirilen uyuşturucu maddeyi otogarda teslim alacakları yönünde istihbari bilgi elde edilmesi üzerine başlatılan fiziki takip sonucunda, sanıkların birlikte hareket ederek, temyize gelmeyen sanık ...’tan uyuşturucu madde bulunan aracı teslim aldıkları ve bu suretle üzerlerine atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olayda.

Olayın intikal şekli, araştırma tutanakları, fiziki takip tutanağı, yabancı plakalı araçtan uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine ilişkin kollukça düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddelere dair bilirkişi raporu, uyuşturucu maddelerin miktarı ve türü, sanıkların savunmaları, tutanak tanıklarının beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların, birlikte ve üç kişiden fazla olacak şekilde iştirak hâlinde uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı,

bu suretle 5237 sayılı Kanun’un 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluştuğu, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu ve mevcut delillerin mahkûmiyetlerine yeterli olduğu anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde gerçekleştirildiği; yargılamanın tüm aşamalarında ileri sürülen iddia ve savunmaların, toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı; vicdani kanaatin dosya kapsamındaki belge ve bilgilerle uyumlu, kesin ve yeterli delillere dayandırıldığı; araç aramasının usulüne uygun karar doğrultusunda yapıldığı anlaşıldığından,

sanıklar müdafiilerinin, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine yeterli delil bulunmadığına ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 19.09.2023 tarihli ve 2023/1442 Esas, 2023/1636 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,