Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4770 K.2025/5935

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: L HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin 24.01.2023 tarihli ve 2022/3175 Esas, 2023/133 Karar sayılı bozma kararı üzerine Osmaniye 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2023 tarihli ve 2023/103 Esas, 2023/98 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 52 ve 53. maddeleri uyarinca 18 yıl 9 ay hapis ve 1875 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 283. maddesi uyarınca kazanılmış hakkı dikkate alınarak 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ceza miktarı itibarı ile re'sen istinaf incelemesine konu olan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı sanık ve müdafinin istinaf başvuruları üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin 21.09.2023 tarihli ve 2023/1226 Esas, 2023/1036 Karar sayılı kararı ile; kazanılmış hakka konu cezanın miktarı üzerinden infaza karar verilmesi gerekirken, bu cezanın sonuç ceza olarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının ilgili kısımlarının, sonuç cezanın 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi, sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 15 yıl hapis ve 30.000,000 TL adli para cezası olarak infaz edilmesi sureti ile hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sank ve Müdafinin Temyiz Istemleri Soruşturmanın hukuka aykırı delil ile başlatıldığına, tanıklarda uyuşturucu madde ele geçirilmesine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ve gerekçe ile hüküm kurulduğuna, sonradan dönülen soyut tanık beyanlarına göre hüküm kurulmaması gerektiğine, dosyada sanığın atılı suçu işlediği hususunda başkaca delil bulunmadığına, varsayımlar ile hüküm kurulduğuna, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, takdiri indirim uygulanmamasının hatalı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkindir. B.

Degerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, uyuşturucu madde sattığı yönündeki ihbar üzerine sanığın ikametinin bulunduğu yere giden kolluk görevlilerinin, ikametin bulunduğu binaya girip çıkan tanıklar .... ve ....'nin üzerinde eroin içeren uyuşturucu maddeler ele geçirdikleri, tanıkların sanığı teşhis ederek uyuşturucu maddeyi kendisinden aldıklarını beyan ettikleri, sanığın ikametinde yapılan aramada uyuşturucu madde etkisi doğuran ..., ... ve ... etken maddesi içeren haplar ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmalann toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

dava dosyasında bulunan fiziki takip, yakalama ve ikamet arama tutanakları, teşhis tutanakları, kriminal uzmanlık raporları, kullanıcı tanıkların kollukta müdafii huzurundaki beyanları, tutanak mümzii kolluk görevlilerinin mahkeme huzurundaki tanık beyanları ile sanığın ifade ve savunması dikkate alındığında, kullanıcı tanıklar .... ve ....'ye eroin içeren uyuşturucu madde satışı yaptığı tespit edilen sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, sanıkların yakalanması ve uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı,

dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin 21.09.2023 tarihli ve 2023/1226 Esas, 2023/1036 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafindan öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyannca Osmaniye