Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4772 E. , 2025/1266 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1387 E., 2023/1017 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz ede
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4772 E. , 2025/1266 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1387 E., 2023/1017 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/221 Esas, 2023/238 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52/2-4, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TLadli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/1387 Esas, 2023/1017 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile karar verildiğine, tanık ve inceleme dışı sanığın beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın müsnet suçu işlediğine ilişkin somut delil bulunmadığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, ele geçirilen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırı içinde kaldığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve beraat kararı verilmesine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, uyuşturucu madde sattığı yönünde alınan bilgiler doğrultusunda sanığın olay tarihinde takibe alındığı, sanığın yakalama sonrası usulüne uygun şekilde yapılan üst aramasında polar ceketinin sol cebinde 1 fiş, sağ cebinde ise 5 fiş halinde esrar maddesinin, ikametinde yapılan aramada da esrar maddesinin ele geçirildiği, yine olay günü kullanıcı tanık ...'nın, temyiz dışı sanık ...'dan uyuşturucu madde temin etmesini istediği, temyiz dışı sanık ...'un da diğer sanık ...'ü arayarak ... için uyuşturucu alması konusunda aracılık ettiği, sanık ...'ün uyuşturucu madde temin ettiği iddiasına ilişkin olarak; Olayın intikali, olay, yakalama ve el koyma tutanağı, uzmanlık raporları, CD çözümleme tutanağı, tanık ...'nın beyanları, temyiz dışı sanık ...'un beyanları, sanığın savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın, S.Y isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığı ve kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/1387 Esas, 2023/1017 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2025 tarihinde karar verildi.