Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4791 E. , 2025/1393 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1796 E. 2023/1694 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebili
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4791 E. , 2025/1393 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1796 E. 2023/1694 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2021 tarihli ve 2020/228 Esas, 2021/367 sayılı Kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 62, 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/1796 Esas, 2023/1694 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi İstinaf mahkemesinde duruşma yapılmadan, gerekçesiz şekilde, eksik inceleme ile somut delil olmadan hüküm kurulduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ele geçen maddenin kullanım sınırının altında olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 05.03.2019 tarihinde ... plakalı aracın sürücü koltuğunda bulunmakta olan temyiz dışı sanık ...'nin üzerinden bir adet şeffaf kilitli poşet içerisinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, ön yolcu koltuğunda oturmakta olan sanığın üzerinden ise yine sekiz parça şeffaf kilitli poşet ve bir parça da beyaz naylon poşete sarılı vaziyette madde ele geçirildiği, her iki şahıstan ele geçen maddelerin THC ihtiva eden hint keneviri bitki parçaları olduğunun tespit edildiği, sanık ...'den ele geçen maddenin sanık ... tarafından verildiği ve sanığın uyuşturucu madde ticaretini yaptığı veya temin ettiği iddiasına ilişkin olarak; 1. 05.03.2019 tarihinde hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan işlem yapılıp adli kontrol kararı ile serbest bırakılan sanığın bu defa 15.03.2019 tarihinde işlediği fiil ile suç işleme kararının yenilendiği ve böylece sanığın eylemlerinin iki ayrı suçu oluşturduğu halde, sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanarak Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/275 Esas sayılı dava dosyasında hükmolunan cezanın mahsup edilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, temyiz dışı sanık ...'den ele geçirilen maddenin sanık tarafından verildiği, uyuşturucu madde temininin de yine 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 12.09.2023 tarihli ve 2023/1796 Esas, 2023/1694 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2025 tarihinde karar verildi.