Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4784 K.2025/6105

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2022/772 Esas, 2023/143 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/1639 Esas, 2023/1675 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz Sebepleri Olayın gerçekleştiği adresi kapsayan bir önleme arama kararı bulunmadığı, uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı yöntemle ele geçirildiği, kovuşturma aşamasında dinlenen tanık beyanlarının hükme esas alınmadığı, ele geçirilen maddelerin satışa hazır halde olmadığı ve olay yerinde hassas terazi bulunmadığı gerekçeleriyle; kararın bozularak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz talebidir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; uyuşturucu madde satıcılarına yönelik yürütülen çalışmalar kapsamında, sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığı bilgisi alındığı, kaba üst aramasında farkedilen uyuşturucu maddeleri rızası ile vermesi sonucu ele geçirildiği, bu şekilde sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia, savunmaların ve tanık bayanları toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, istihbari bilgi üzerine sanıktan uyuşturucu maddelerin bulunması,

uyuşturucu madde ticareti ile ilgili kriminal raporu birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, önleme arama kararının sanığın yakalandığı yeri de kapsadığından delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı.

28.03.2023 tarihli duruşmada sanık ...'in bizzat hazır edilmeden, duruşmalarda zorunluluk nedeni gösterilmeden SEGBİS vasıtasıyla hazır edildiği, savunmasının alındığı görülmüş ise de; sanık ve müdafinin duruşmada bu hususa yönelik bir itirazlarının bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Adli emanette bulunan cep telefonu ve ...

Polis Kriminal Laboratuvarı uzmanlık raporunda belirtilen şahit numunenin 5237 sayılı Kanun'un 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/1639 Esas, 2023/1675 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip, aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İstanbul

13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2022/772 Esas, 2023/143 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının. Suçta kullanıldığı değerlendirilen materyale ilişkin (10-a) nolu bendinde yer alan ibaresinin metinden çıkarılarak, yerine "Adli emanetin 2022/20838 sırasında kayıtlı telefonun 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi, adli emanetin 2022/20845 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddeler ile ...

Polis Kriminal Laboratuvarı uzmanlık raporunda belirtilen şahit numunelerin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul