Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4837 K.2025/8428

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çorlu

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2022/333 Esas, 2023/150 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...

Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 20.09.2023 tarihli ve 2023/1794 Esas, 2023/1766 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz sebepleri Sanık ... müdafinin temyiz istemleri. Sanığın eyleminin, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olarak kabul edilmesi gerektiği; tahlil sonuçlarının bu hususu doğruladığı; araçta ele geçirilen hassas terazinin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin yeterli delil oluşturmadığı; bu nedenle sanık hakkında atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ... 05.05.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının sanık müdafinin temyiz istemi yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanıkların bulunduğu aracın durumundan şüphelenilerek durdurulmaları üzerine, sanıkların üzerlerinde ve araçta yapılan aramada uyuşturucu maddeler, hassas terazi, makas ve kilitli poşetlerin ele geçirildiği; bu suretle sanıkların atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır.

Olay tutanağı içeriğine göre; sanıkların bulunduğu aracın durumundan şüphelenilerek durdurulmaları üzerine, sanıkların ceplerinde bulunan uyuşturucu maddeleri, uyuşturucu madde kullanımına yarayan cam tüp, makas ve hassas teraziyi kolluk görevlilerine teslim ettikleri ve araca dışarıdan bakıldığında, kapı cepliklerinde gözle görülür şekilde çok sayıda küçük poşet ve düzenek ele geçirilmiştir.

Sanık ...’ın aşamalardaki savunmaları, uyuşturucu maddelerin miktarı, ele geçiriliş şekli, kriminal rapor, tanık beyanları ve bilirkişi raporu ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönündeki kabulün isabetli olduğu sonucuna varılmıştır.

Dava dosyası kapsamı değerlendirildiğinde; sanık müdafiinin, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, aşağıda belirtilen hususlar dışında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.01.2018 tarih, 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ve 23.01.2018 tarih, 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, İlk Derece Mahkemesinin hükmün adli para cezasına ilişkin kısmında, ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği yerine, çevrilebileceğine karar verilerek, 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması ve suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle, sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, sanık ... müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin, 20.09.2023 tarihli ve 2023/1794 Esas, 2023/1766 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303. maddesi gereğiİlk Derece Mahkemesi hükümlerinin, 1.Hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümünden, "hapse çevrilebileceğinin" ibaresinin çıkartılarak "hapse çevrileceği" ibaresinin eklenmesi, 2. Hükmün müsadereye ilişkin bölümüne "...

Kriminal Jandarmada suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi ile müsaderesine" ibaresinin yazılması sureti ile İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi