Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4936 K.2025/6041

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin 13.07.2023 tarihli ve 2023/82 Esas, 2023/288 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 297/1-2.c, 62, 52, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/1859 Esas, 2023/1425 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığı, işlenemez suç olduğu, yeterli delil bulunmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiği, fikri içtima hükümlerinin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay günü ...

T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna uyuşturucu ticareti suçundan tutuklu babası ...'ı ziyarete gelen sanık ...'un Ceza İnfaz Koruma memurlarınca yapılan üst aramasında 7 ayrı şeffat paket içerisinde toplam daralı ağırlığı 10.09 gr gelen esrar ele geçtiği, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurmak suretiyle üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak,

1.Olay günü Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunan babasını ziyarete gelen sanığın üzerinde uzmanlık raporu ile tespit edildiği üzere 7 ayrı paket halinde kenevir bitkisi ele geçtiği, uyuşturucu esrar maddesini kullandığını beyan eden sanığa ait kan ve idrar numunelerinde yapılan çalışmalarda esrar maddesine rastlandığı, suça konu maddelerin sanığın montunun fermuarı açık olan üst cebinde infaz koruma memurlarınca kabarıklık fark edilmesi üzerine yapılan kaba üst araması ile ele geçtiği, sanığın herhangi bir gizleme çabasının bulunmadığı,

mevcut delil durumu itibariyle sanığın atılı ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığı, bu durumda şüphenin sanık lehine değerlendirilerek eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak ve ceza infaz kurumuna yasak eşya sokma suçlarını oluşturduğunun kabulü gerektiği, bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince sanığın 5237 sayılı Kanun'un 297. maddesi uyarınca ele geçen maddenin miktarıda gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle cezalandırılması gerektiği halde suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Sanığın Ceza İnfaz Kurumuna ziyaretçi olarak girdiği esnada X-Ray araması öncesi ziyaretçi kabul yerinde yapılan arama ile üzerinde suça konu maddelerin ele geçtiğinin belirtilmesi karşısında, ilk arama noktasında yapılan arama ile suça konu maddeler ele geçmesi halinde eylemin teşebbüs aşamasında kalacağı, ilk arama sonrası ikinci noktada yapılan arama ile ele geçmesi halinde tamamlanmış suç uyarınca cezalandırılması gerekeceği,

bu nedenle ilgili ceza infaz kurumuna müzekkere yazılarak sonucuna göre eylemin teşebbüs aşamasında mı yoksa tamamlanmış suç mu oluşturduğunun tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerektiği halde eksik araştırma ile karar verilmesi, Kabule göre, 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi gereği adli para cezasına ilişkin taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken, infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/1859 Esas, 2023/1425 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy çokluğuyla BOZULMASINA, Bozmanın niteliğine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine,

Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ Olay günü Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunan babasını ziyarete gelen sanığın üzerinde 7 ayrı şeffat paket içerisinde esrar maddesi ele geçtiği, sanık uyuşturucu madde kullandığını, ele geçen maddeyi cebinde unuttuğunu savunmuş ise de, uyuşturucu madde kullandığını beyan eden sanığın giymiş olduğu montunun üst cebinde olan maddeleri fark etmemesinin ve unutmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ele geçen maddelerin birbirine yakın gramlarda olması,

ayrı ayrı paketler halinde ele geçmesi karşısında sanığın suça konu maddeyi ticari amaçla bulundurmak ve ceza infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçlarını işlediği, ancak 5237 sayılı Kanun'un 44.maddesi ve 297/1-son cümlesi gereğince atılı uyuşturucu madde ticareti suçundan cezalandırılmasının yerinde olduğu hükmün onanması gerektiği kanaati ile sayın çoğunluğun bozma yönündeki görüşüne iştirak edilmemiştir. 08.07.2025