Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4938 E. , 2025/10562 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1577 Esas, 2023/76 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün, temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4938 E. , 2025/10562 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1577 Esas, 2023/76 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kilis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2022/522 Esas, 2023/379 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası, 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/1577 Esas, 2023/76 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı, tanık beyanının sanık lehine olduğu gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; hakkında iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri uygulanan sanığın olay günü tanık Müslüm ile telefonda görüştüğü, tarafların belirlediği buluşma yerine yapılan fiziki takipte sanık ve tanığın arasında bir alıverişin gerçekleştiğinin görüldüğü, devamında durdurulan tanığın üzerindeki metamfetamini rızaen teslim ettiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanığın İlk Derece Mahkemesi tarafından 10.04.2023 tarihinde tahliyesine karar verildiği ve UYAP kayıtlarına göre de sanığın 11.04.2023 tarihinde bulunduğu Kilis L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan tahliye edildiği, sanığın sonrasında ise Kilis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin hükmünün açıklanmasından sonra hükümle birlikte verilen yakalama ve tutuklama kararına istinaden 01.09.2023 tarihinde tekrar tutuklanmış olduğu anlaşılmakla; hakkındaki kısa kararın açıklandığı 12.07.2023 tarihinde ceza infaz kurumunda bulunmayan sanığın kendi iradesi ile duruşmaya gelmediği sabit olduğundan Tebliğname’deki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, fiziki takip tutanağı tutanak mümzileri beyanları, tanığın soruşturma aşamasındaki beyanı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. İlk Derece Mahkemesi tarafından sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının süresinde ödenmediği takdirde, geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği uyarısından başka, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin de sanığa ihtar edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/1577 Esas, 2023/76 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Kilis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin hükmünün sanık hakkında adli para cezasının tahsiline ilişkin bendinde yer alan " tahsil edilebileceğinin " ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kilis 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.