Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4949 K.2025/5589

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Silifke 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 06.06.2023 tarihli ve 2023/37 Esas, 2023/174 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.09.2023 tarihli ve 2023/1859 Esas, 2023/1108 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiğine, sanık lehine takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı surette elde edildiğine, suçun oluşmadığına, eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın suç tarihinde uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak,

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların hukuka uygun şekilde toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde aşağıdakiler dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında mükerrirliğe esas alınan mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde dosyaya getirtilmeden sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,

3. Adli emanetin 2023/89 sırasında kayıtlı 23 gram beyaz renkli kristal ile 26 adet beyaz-bordo renkli hapın TCK'nın 54/4 ve suçta kullanılan 1 adet hassas tartı cihazının TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi yerine uygulama maddesi gösterilmeksizin müsaderesine karar verilerek CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.09.2023 tarihli ve 2023/1859 Esas, 2023/1108 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Silifke