Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4998 E. , 2025/2308 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1152 E., 2023/1111 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hak
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4998 E. , 2025/2308 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1152 E., 2023/1111 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2023/109 Esas, 2023/273 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 58, 53.maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis ve 21.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 22.09.2023 tarihli ve 2023/1152 Esas, 2023/1111 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanunu’nun 280.maddesi ile 303/1 maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi; yeterli delil elde edilmediğine, ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğuna, sanığın uyuşturucu madde satıcısı değil kullanıcısı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin ve takdiri indirim uygulanması gerektiğine ve alt sınırdan ayrılarak ceza tayin edilmemesi ve serbest bırakılması gerektiğine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, sanığın adresinde yüklü miktarda uyuşturucu bulundurduğu ihbarı üzerine Cumhuriyet Savcılığından alınan arama emrine istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada şeffaf poşette daralı ağırlığı 146 gram gelen metamfetamin maddesinin ele geçirildiği sanığın bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanığın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı gözetildiğinde 5237 sayılı Kanun'un 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan daha fazla uzaklaşılmasının gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında ihbar, yapılan aramalarda bu ihbar ile uyumlu olacak şekilde uyuşturucu maddelerin ele geçirilmiş oluşu, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktar itibariyle kullanım sınırlarının çok üzerinde oluşu arama kararı ve kriminal rapor birlikte değerlendirildiğinde yeterli delil elde edildiği atılı suçun oluştuğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama şartlarının oluşmadığı ve Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim uygulanmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 22.09.2023 tarih ve 2023/1152 Esas, 2023/1111 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. Maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.03.2025 tarihinde karar verildi.