Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5028 E. , 2025/6852 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2023/2742 Esas, 2023/2805 Karar SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebili
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5028 E. , 2025/6852 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2023/2742 Esas, 2023/2805 Karar SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23.06.2023 tarih, 2023/296 Esas ve 2023/396 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 58/6. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi'nin 13.09.2023 tarihli ve 2023/2742 Esas, 2023/2805 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanığın temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediğine, somut delil bulunmadığına ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığa yüklenen eylemin doğru olarak nitelendirilmediğine, kanunda öngörülen suç tipine uymadığına, sanıkta ele geçen uyuşturucu miktarının kullanım sınırında olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, arama işleminin kanuna aykırı şekilde yapılması nedeniyle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, takdiri indirim maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, re'sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, devriye görevini ifa eden kolluk görevlilerinin sanığın sevk ve idaresindeki aracı kontrol amaçlı durdurdukları, sanığın aşırı tedirgin ve heyecanlı hareketlerine istinaden kaba üst yoklaması yapıldığı sırada yüklü miktarda metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurmak suretiyle uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, ön tespit tutanağı, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından tanzim edilen uzmanlık raporu, Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü uzmanlık raporu, sanık savunmaları, tanık beyanları, uyuşturucu maddenin ele geçirilme biçimi ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, mahkemenin, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçlı bulundurduğuna dair kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, (2) numaralı bentte belirtilen hususlar dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanığa verilen adli para cezasının Türk Ceza Kanunu’nun 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı yerine, "5275 sayılı Kanun'un 106/3 maddesi uyarınca infaz edileceğinin" belirtilmesi suretiyle TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması, hukuka aykırı görülmüşse de bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi'nin 13.09.2023 tarihli ve 2023/2742 Esas, 2023/2805 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında yer alan ".. ve 5275 sayılı Yasa md. 106/3 hükmü uyarınca Cumhuriyet Başsavcılığınca işlem yapılacağının bildirilmesine (bildirildi)" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "...ihtarında bulunulmasına (bildirildi)" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2025 tarihinde karar verildi.