Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5043 K.2025/1456

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kocaeli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2020/302 Esas, 2023/125 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53 ve 58/6. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.10.2023 tarihli ve 2023/2029 Esas, 2023/2196 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, yeterli delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde edinilen bilgi doğrultusunda teknik takip çalışmasının başlatıldığı, olay günü sanığın ... isimli alıcı ile buluşacağı ve bu kişiye uyuşturucu madde satacağı değerlendirilerek, olay günü sanığın otobüsten indiğinin görülmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, sanığın telefonla konuştuktan sonra yan yol üzerinde bulunan araca bindiği, aracın hareket edip alıcının ikametinin önünde durduğu, araçtakilerle bir süre konuşan alıcının araçtan inip ikametine doğru yürüdüğü esnada durdurulduğu,

şüpheli hareketler sergileyen alıcının üzerinde suç unsurunun bulunup bulunmadığının sorulması esnasında elinden yere madde fırlattığı, maddenin alınarak incelenmesinde beyaz renkli kağıda sarılı eroin maddesi olduğu anlaşılmakla muhafaza altına alındığı, bahse konu araca gidilerek araçtakilerin inilmesinin istenildiği, ön yolcu koltuğunda oturan sanığın araçtan indiği esnada aracın sağ ön koltuğunun altında bulunan paspas üzerine bir şeyler fırlattığının görüldüğü,

paspas üzerinde görünün vaziyette bulunan maddelerin iki fişek halinde eroin maddesi, bir fişek halinde metamfetamin maddesi ve bir adet kapsül halinde sentetik ecza hap maddesi olduğu anlaşılmakla muhafaza altına alındığı, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararı ile alıcının el çantasında yapılan aramada bir adet sentetik ecza hapına el konulduğu iddiasına ilişkin olarak.

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

ele geçirilen uyuşturucu madde hakkındaki uzmanlık raporu, fiziki takip ve olay tutanağı, iletişimin tespitine yönelik düzenlenen kayıtlar, tutanak tanıkları beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğu ve eylemin sanık tarafından gerçekleştiği anlaşıldığından sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Adli Emanetin 2020/3710 sırasında kayıtlı olan suça konu görüşme kayıtlarının bulunduğu CD/DVD'ler ile dijital materyallerin dosya kapsamında delil olarak saklanması yönünde bir karar verilmemesi isabetli bulunmamış ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.10.2023 tarihli ve 2023/2029 Esas, 2023/2196 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Kocaeli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasına ''Adli Emanetin 2020/3710 sırasında kayıtlı olan suça konu görüşme kayıtlarının bulunduğu CD/DVD'ler ile dijital materyallerin dosya kapsamında delil olarak saklanmasına'' eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli