Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5060 K.2025/8162

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'ın temyiz isteminin yasal süresinden sonra yapıldığı, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin ise süresinde olduğu anlaşılmakla; sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerine hasren yapılan incelemede, sanık ... ve sanıklar müdafileri yönünden temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/142 Esas, 2023/237 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43, 52, ve 53 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 25.09.2023 tarihli ve 2023/1955 Esas, 2023/1045 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi İstinaf Mahkemesi Kararının gerekçeli olmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna ve atılı suçu işlemediğine, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırında olduğuna ve çeşitlilik arz etmediğine, ele geçen uyuşturucu maddelerin masa üzerinde olup gizlenmemiş olduklarına, ele geçen hassas terazinin tek başına uyuşturucu madde ticaretine delil teşkil etmediğine, tanık anlatımları ile çelişkili olan tutanak tanığının beyanına itibar edilemeyeceğine, kullanıcı tanıklarda ele geçen uyuşturucu maddeler üzerinde sanığın parmak izinin olmadığına,

tanık H.C.'de ele geçen uyuşturucu maddenin yoğunluğu ile sanıkta ele geçen madde yoğunluğunun aynı olmadığına, ikamet aramasının hukuka aykırı olduğuna, kanuna aykırı olarak arama sırasında iki hazirun bulundurulmadığına ve bu arama sırasında elde edilen delillerin hükme esas alınmasının mümkün olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi.

Sanığın tüm aşamalarda kullanıcı olduğunu ve uyuşturucu satmadığını savunduğuna ve kullanıcı tanıklar B. ve H.C.'nin kovuşturma aşamasında bu savunmayı destekler mahiyette beyanda bulunduklarına, sanığın suçun kanuni tanımında yer alan seçimlik hareketlerden hiçbirini gerçekleştirmediğine, sanığa ait olan uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırının altında olduğuna, ele geçirilen hassas terazinin sanığa ait olmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin kuşkudan arındırılmış, kesin ve inandırıcı delilller olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine,

bahçenin içinde gerçekleştiği iddia edilen satımın görülmesinin çok düşük ihtimal olduğuna ve tutanak tanığının beyanına itibar edilmemesi gerektiğine, sanık hakkında takdiri indirimin ve haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe A. Sanık ...'ın Temyiz İstemine Yönelik İncelemede.

Sanığın 02.10.2023 tarihinde gerekçesiyle birlikte ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanuni süre geçtikten sonra 01.02.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. B. Sanık ... ve Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemlerine Yönelik İncelemede.

Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın gözetleme yapmak ve sanık ...'le birlikte hareket etmek suretiyle, kullanıcı tanıklar H.C. ve B.'ye uyuşturucu satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak.

Sanık ... hakkında edinilen istihbari bilgi, olay tutanağında her iki kullanıcı tanığa sanık ... tarafından bir şeyler verildiği ve alındığının net şekilde görüldüğünün ve sanık ... tarafından bu esnada gözcülük yapıldığının belirtilmiş olması, kullanıcı tanıkların kesintisiz takibi sonrasında sanıkların uhdesinde ele geçen uyuşturucu maddelerle benzer nitelikte uyuşturucu maddelerin ele geçirilmiş olması,

sanık ...'ın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde uyuşturucu maddeyi sanık ...'den aldığına ilişkin beyanı, sanık ...'in ikametinde usulüne uygun yapılan aramada fişekleniş halde uyuşturucu maddeler, ambalaj malzemeleri ve üzerinde metamfetamin bulaşığı bulunan hassas terazinin ele geçirilmiş olması, sanık ...'ın hassas terazi kapağında ele geçen metamfetaminin kendisine ait olduğunu beyan etmesi ve kolluk görevlilerince ikamete birlikte girip çıktıklarının belirlenmiş olması bir bütün olarak değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından,

sanık ... ve sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık ...'ın Temyiz İstemine Yönelik İncelemede. Gerekçe bölümünde (A) başlıklı bentte açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... ve Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemlerine Yönelik İncelemede. Gerekçe bölümünde (B) başlıklı bentte açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 25.09.2023 tarihli ve 2023/1955 Esas, 2023/1045 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi