Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5064 E. , 2024/8268 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1246 E., 2023/1170 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesi'nce verilen hükümlere yönelik istinaf ince
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5064 E. , 2024/8268 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1246 E., 2023/1170 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesi'nce verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.03.2023 tarihli İddianamesi ile sanıklar ... ve ... haklarında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Ankara Batı 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 13.07.2023 tarihli kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 12 yıl hapis ve 24.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine, sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 8 yıl hapis ve 16.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi'nin, 04.10.2023 tarihli kararı ile, İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafinin temyiz istemi; suçun sübutuna, yeterli delil bulunmadığına, soyut beyanlara dayalı hüküm kurulduğuna, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, verilen cezanın ağır olduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, ilişkindir. 2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi; suçun sübutuna, etkin pişmanlık hükmünün eksik uygulandığına, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, verilen cezanın ağır olduğuna, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü İncelemeye konu olay; Emniyet görevlilerinin yapmış olduğu rutin uygulamalar sırasında, narkotik köpeğin Ankara'daki kargo şubesinde bulunan pakete yoğun tepki vermesi üzerine, usulüne uygun olarak alınan Arama-El koyma kararına istinaden yapılan kontrolde paket içinde ayrı ayrı 10 koli bulunduğu, her bir kolinin içinde 30'ar silikon tüpün olduğu, tüpler içinde şeffaf streçlere sarılı toplam net 9 kilo 534 gr gelen esrar maddesinin ele geçirildiği, ertesi gün kolluk görevlileri kargo şubesinde tertibat alarak beklediği sırada, paketi almak için kargo görevlisiyle konuşan sanık ...'ın yakalandığı, sanık ... ile o sırada yapılan mülakatta "kargo paketini sanık ...'ın yönlendirmesiyle Diyarbakır'dan Ankara iline kendisinin gönderdiğini, kilo başına sanık ...'in para vereceğini, paketin üzerinde yazan alıcı adres bilgisini yine sanık ...'in whatsapp üzerinden gönderdiğini, paketi alıp ...'e götürmek için kargo şubesine geldiğini" belirtmesi üzerine, kolluk ekibinin sanıkların buluşma yeri olarak ayarladıkları adrese gitmesi üzerine, sanık ...'in polis görevlilerinin görünce kaçmaya çalıştığı ancak kovalamaca sonucu yakalandığı, sanık ...'un telefonunu incelenmek üzere rızaen teslim ettiği ve Telefon İnceleme Tutanağı'na göre, sanık ...'in telefon numarasından, sanık ...'un telefonuna paketin gönderileceği alıcı adresinin atılmış olduğunun tespit edilmesi nedeni ile sanıklar ... ve ... haklarında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay, olgu ve kararlarda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden 1.Sanık ...'ın Diyarbakır'dan Ankara iline yüksek miktarda esrar maddesini kargo şubesi aracılığıyla gönderdiği, kendisinin ise otobüsle Ankara'ya paketi almak için geldiği, Emniyet görevlilerinin yapmış olduğu rutin uygulamalar sırasında, narkotik köpeğin Ankara'daki kargo şubesinde bulunan pakete yoğun tepki vermesi üzerine uyuşturucu maddelerin tespit edildiği, sanık ...'un kargo şubesine gelerek paketi almak istediği sırada yakalandığı, alınan savunmasında, diğer sanık ...'dan kilo başına 10.000,00 TL almak üzere eylemi gerçekleştirdiğini ikrar etmesi ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, İlk Derece Mahkemesi'nin ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık ... müdafinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. B-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak; 1. Dosya ve Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında 28.12.2022 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 03.03.2023 tarihli İddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; sanığın 01.12.2022 tarihinde işlediği başka bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı 01.12.2023 tarihli İddianame ile dava açıldığı ve Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2023/397 Esas sırasında derdest olduğu ve her iki dava dosyanın suç tarihleri ile İddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Söz konusu davaların birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda; daha ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesi gereğince artırılarak karar verilebileceği hususları da gözetilerek, bağlantılı davalar birlikte görülüp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tüm fiiller yönünden birlikte değerlendirilmesi gerekli iken, bu hususa uyulmaksızın eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2. Sanık hakkında, Adli Sicil Kaydın'da yer alan ve tekerrüre esas alınan ilamın, “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki koşulların oluşması durumunda, “davanın düşmesi” seçeneğine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak, yasal değişiklik sonrası, bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa, uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (A.) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi'nin, 2023/1246 Esas 2023/1170 Karar ve 04.10.2023 tarihli kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (B.) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi'nin, 2023/1246 Esas 2023/1170 Karar ve 04.10.2023 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkında ki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, ilamdan bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 31.10.2024 tarihinde karar verildi.