Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5168 E. , 2025/6353 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1898 E., 2023/1875 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılıktan k
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5168 E. , 2025/6353 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1898 E., 2023/1875 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılıktan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu, Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2023/98 Esas, 2023/111 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1.cümle, 62, 52... . maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/1898 Esas, 2023/1875 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, yeterli delil bulunmadığına, şüphe bulunduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, suç vasfına, suçun unsurlarının oluşmadığına, aramanın usulsüz yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde ihbar üzerine sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada, kurumaya bırakılmış esrar ile saksılar içinde dikili kenevir bitkileri, kenevir bitkisi tohumu, lamba düzeneği, vantilatör, havalandırma borusu, havalandırma motoru, sulama bidonu, elektrik panosu, havalandırma panosu, ısı ölçer ve hassas terazinin ele geçirildiği iddialarına ilişkin olarak; 1. Sanık hakkında esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme suçu yönünden kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. 2. Sanık Hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Olayın intikal şekli, olay tutanağı, uzmanlık raporu, bilirkişi raporu, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, ele geçirildiği yerler, ele geçiriliş şekilleri, sanık savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Sanık hakkında esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/1898 Esas, 2023/1875 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.09.2025 tarihinde karar verildi.