Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5236 E. , 2025/6480 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2023/709 E., 2023/997 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz ed
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5236 E. , 2025/6480 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2023/709 E., 2023/997 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/90 Esas, 2023/139 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a,62 maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 22.09.2023 tarihli ve 2023/709 Esas, 2023/997 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, sanık savunmasının istikrar içerdiğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, tercümanın sanık ile aynı lehçeyi konuşmaması nedeniyle çeviri hatasında bulunduğuna, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, sanığın savunmasının aksine delil bulunmadığına, delillerin tamamen toplanmadan eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, olay yeri tespit tutanağının duruşmada okunmadığına ve sanığın belgeye karşı savunma hakkını kullanamadığına, olay yeri tespit tutanağı sanık tarafından kabul edilmediğinden tutanak mümzilerinin tanık olarak dinlenmesi gerektiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir. 2. Sanığın temyiz istemi, verilen cezayı kabul etmediğine, Türkçe bilmediği halde tutanak altına imza attırıldığına, uyuşturucu maddelerden parmak izinin bulunmadığına, tercüman tarafından yanlış çeviri yapıldığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, "kimlik bilgileri bilinemeyen şahıslar tarafından, kurye olarak kullanılan ... uyruklu bir şahsın, ... İlçesine doğru yol kenarında, üzerinde bulunan yüklü miktarda uyuşturucu madde ile beklediği ve ... uyruklu şahıstan bu uyuşturucu maddeyi ... İl Merkezinden kimlik bilgileri bilinemeyen şahıs/şahıslar tarafından gelinip alınacağı ve uyuşturucu maddenin ... İl Merkezinde piyasaya sürüleceği yönünde" ihbara ilişkin olarak, kolluk kuvvetleri tarafından olay yerine gidildiğinde, su tahliye kanalına uzanıp gizlenmiş vaziyette sanığın görüldüğü, sanığın yanına gidildiğinde hızlı bir şekilde ayağa kalkıp kaçmaya çalıştığı esnada yakalandığı, sanığın yattığı yerin kol hizasında vücudunun bitişiğinde koli bandı ile beyaz poşete sarılmış vaziyette, beş ayrı pakette toplamda net 478 gram eroin ve 6-mam etken maddesi içeren uyuşturucu madde ele geçtiği iddiasına iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; ihbar tutanağı, olay tutanağı, uzmanlık raporu, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerledirildiğinde; suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup, suçun sübut bulmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına dair sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 22.09.2023 tarihli ve 2023/709 Esas, 2023/997 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2025 tarihinde karar verildi.