Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5306 E. , 2025/6300 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1578 Esas, 2023/1720 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında ku
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5306 E. , 2025/6300 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1578 Esas, 2023/1720 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı .... Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2022/454 Esas, 2023/170 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/4, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 15... ay hapis ve 35.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2023/1578 Esas, 2023/1720 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna ilişkindir, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, teşdid uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin kolluğa ihbarda bulunulduğu ihbar üzerine sanığın ofis olarak kullandığı evde yapılan aramada 58 pakette daralı ağırlığı 48... gram esrar, yine daralı ağırlığı 22 gram kokain, üzerinde uyuşturucu kalıntısı tespit edilen hassas terazi, pres ve vakum malzemelerinin ele geçirildiği somut olayda sanığın suça konu maddeleri satışa arz için bulundurulduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın soruşturma aşamasında alınan savunmaları, ele geçen maddelerin miktarı ve nevi, tutanak tanıklarının beyanları ve sanığın telefonu üzerinde yapılan inceleme sonucu tutulan inceleme tutanağı nazara alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mahkemeden alınan arama kararının dosyada mevcut olduğu, yine sanığın beyan etmiş olduğu kişiler hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıdaki sebep dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı yerine infazı kısıtlar şekilde karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2023/1578 Esas, 2023/1720 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmından tahsiline ibaresinden sonra gelen "Taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan miktarın 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/4-11. maddesi uyarınca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a göre tahsil edileceğinin bildirilmesine" ibaresinin çıkarılarak, yerine "...ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca .... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.09.2025 tarihinde karar verildi.