Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5313 E. , 2025/8458 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2358 E., 2023/1607 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemininesastan reddiyle hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesind
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5313 E. , 2025/8458 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2358 E., 2023/1607 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemininesastan reddiyle hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.10.2022 tarihli ve 2022/160 Esas, 2022/284 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, 58. ve 43. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20/09/2023 tarihli ve 2023/2358 Esas, 2023/1607 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi; Sanığın ticari amaçla hareket ettiğine ilişkin herhangi bir delil bulunmadığına, 06.03.2021 tarihli olayda tanık ... .'nin önce uyuşturucu maddeyi tanımadığı birinden aldığını söylemesine rağmen sanığın kendisini ihbar ettiği düşüncesi ile intikam almak için uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını söylediğine, sanığın TAPE kayıtlarında herhangi bir suç unsurunun bulunmadığına, tanık ... .'nin uyuşturucu maddeyi sanık aracılığı ile aldığı kabul edilse dahi sanığın yardım eden sıfatı ile cezalandırılması gerektiğine, 12.03.2021 tarihli olaya ilişkin olarak tanık ... .'nin soyut beyanı dışında sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin bir delil olmadığına, tanıkların birlikte metamfetamin kullandıkları için uyuşturucu etkisi altında iken alınan kolluk beyanlarına itibar edilemeyeceğine, sanığın evinde ve arabasında yapılan aramalarda herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, son olayda tanıklar ... . ve ... .'nin aleyhe hiç bir beyanının olmadığına, sanığın eyleminin bir başkası ile kullanım amaçlı uyuşturucu temini olarak değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın kullanıcı tanıklar ... . ve ... .'ye uyuşturucu satmak, tanıklar ... . ve ... .'nin ise uyuşturucu teminine aracı olmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Fiziki takip tutanakları, kullanıcı tanıkların beyanları, diğer sanık ...'ün somut olay ve iletişimin tespiti tutanakları ile uyumlu beyanları, TAPE kayıtları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.09.2023 tarihli ve 2023/2358 Esas, 2023/1607 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.