Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5314 K.2025/1427

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İskenderun

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2020/203 Esas, 2021/106 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43, 62/1, 52/2-4, 53 ve 58/6. maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 26.05.2023 tarihli ve 2021/783 Esas, 2023/577 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırının altında kaldığına, tanıklar A.Ü. ve S.N.A.'nın kolluk ifadelerine itibar edilemeyeceğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Usulüne uygun mahkeme kararına istinaden sanığın ikametine gidildiği, ikamete girildiği sırada sanığın mutfak penceresinden dışarıya bir şeyler attığının görüldüğü, ikamette sanığın dışında tanıklar .... ve ....'nın da bulunduğu, tanık ...'nün üzerinde metamfetamin ve 1 adet uyuşturucu tablet, tanık ...'nın üzerinde 1 adet uyuşturucu tablet ele geçtiği, ikametin çeşitli yerlerinde esrar, metamfetamin ve uyuşturucu tabletlerin ele geçtiği, tanıklar ... ve ...'nın olay günü sanıktan uyuşturucu madde aldıkları iddialarına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

tanıklar ... ve ...'nın müdafii huzurunda alınan kolluk ifadelerinde sanıktan uyuşturucu aldıklarını beyan ettikleri, sanığın ikametinde ele geçen uyuşturucu maddenin çeşitlilik arz ettiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 26.05.2023 tarihli ve 2021/783 Esas, 2023/577 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İskenderun