Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5357 K.2025/7912

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2022/222 Esas, 2023/199 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 54.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 29.09.2023 tarihli ve 2023/2861 Esas, 2023/2700 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme/ yönelik sanık ve müdafiinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın, ikametinde yapılan aramada eroin, kokain, metamfetamin ve kokain ile metamfetamin bulaşıklı hassas terazi bulunduğu iddiasına ilişkin olarak.

Sanığın ikametinin çatı katında üzerinde kokain ve metamfetamin kalıntıları bulunan hassas terazi ve paketleme malzemeleri ile yakalandığına ilişkin olay tutanağı, ele geçen uyuşturucu maddelerinin çeşitliliği ve kişisel kullanım sınırlarını aşan miktarlarına göre, sanığın, ikametinden ele geçen uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezasına mahkûmiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla tekerrür hükümlerinin uygulamayacağı, sanık hakkında ikinci kez tekerrüre esas alınan İzmir

12. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2017 tarih, 2017/506 Esas ve 2017/780 Karar sayılı ilamın infaz edildiği 11.05.2019 tarihinden suç tarihi olan 22.06.2022 tarihine karar üç yılın geçtiği ve tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın ikinci kez mükerrirliğine esas alınabilecek bir diğer ilamının adli sicil kaydında yer alan İzmir

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2020 tarihli ve 2019/354 Esas, 2020/24 Karar sayılı ilamı olduğu ancak bu hükmün infazının, yargılanmanın yenilenmesi talebi kabul edilerek, aynı mahkemenin 19.02.2025 tarihli ek kararı ile durdurulduğu, sanığın birinci kez mükerrirliğine esas alınabilecek birinci ilamın adli sicil kaydında yer alan İzmir

11. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2017 tarihli ve 2017/743 Esas, 2017/1029 Karar sayılı ilamı olduğu ancak bu hükmün aynı mahkemenin 12.02.2025 tarihli ek kararı ile ortadan kaldırıldığı, sanığın birinci kez mükerrirliğine esas alınabilecek ikinci ilamın adli sicil kaydında yer alan Aliağa

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.09.2019 tarihli ve 2019/1022 Esas, 2019/833 Karar sayılı ilamı olduğu ancak bu hükmün kesinleşme işlemlerinin aynı mahkemenin 21.11.2023 tarihli ek kararı ile ortadan kaldırıldığı, sanığın sabıka kaydında başkaca tekerrüre esas alınabilecek ilamının bulunmadığı anlaşılmakla İzmir

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2020 tarihli ve 2019/354 Esas, 2020/24 Karar sayılı kararının ikinci kez tekerrüre esas alınarak yargılanmanın yenilenmesi talebinin sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinini uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında değerlendirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık v müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 29.09.2023 tarihli ve 2023/2861 Esas, 2023/2700 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İzmir

1. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasından sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkartılarak yerine ''Sanığın adli sicil kaydında bulunan, İzmir

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2020 tarihli ve 2019/354 Esas, 2020/24 Karar sayılı ilamının ikinci kez tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ancak bu ilam hakkında yargılanmanın yenilenmesi talebi kabul edilerek ilamın infazının durdurulması nedeniyle yargılanmanın yenilenmesi yargılanmasının sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesine," ibaresinin yazılması suretiyle,