Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5367 K.2025/3271

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.07.2023 tarih ve 2023/4 Esas, 2023/269 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 58/7 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

İstinaf Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 19.10.2023 tarih ve 2023/2291 Esas, 2023/2272 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, yetersiz inceleme ile karar verildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, tanık B.'den ele geçen uyuşturucunun sanığa ait olmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, 5271 sayılı Kanunun 148/4 hükmüne aykırı karar verildiğine, mahkeme huzurundaki tanık beyanlarının esas alınması gerektiğine, istihbari bilginin hatalı olduğuna, sanığın, üzerine atılı suçu işlemediğine, sübuta, sanık hakkında tekerrrür hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine,

lehe olan tüm yasal hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, 26.11.2021 tarihinde ...

Narkotik Suçlarla Mücadele Grup Amirliği'nce yapılan çalışmalarda, sanığın ikametinin bulunduğu sokak üzerinde uyuşturucu sattığı bilgisi edinilmesi üzerine, kolluk görevlilerince belirtilen adrese gidildiğinde sanık ...'un ikametinden çıktığı, sokak üzerinde beklediği, tanık B.'nin aracıyla geldiği, sanık ...'un aracın sağ ön yolcu koltuğunda bindiği, birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, sanığın araçtan inmesi üzerine aracın kesintisiz takip sonucunda durdurulduğu, tanık B.'nin üzerinden uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanığın sonraki tarihte yakalandığı, cep telefonuna el konulduğu,

yapılan incelemede, whatsapp uygulaması üzerinden sanıkla yazışan şahısların tespit edilerek alınan ifadelerinde sanığın numarasını hatırlamadıkları arkadaşlarından uyuşturucu satıcısı şeklinde aldıklarını, sanıktan uyuşturucu satın almaları karşılığında bedellerini sanığın atmış olduğu hesaba yatırdıklarını, dekontların satın alınan uyuşturucuların ödemesine dair olduğunu beyan ettikleri ve tüm şahısların sanığı teşhis ettikleri, sanığın bu şekilde uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan teşhis tutanakları, 26.11.2021 tarihli olay yakalama, rıza ile teslim, muhafaza altına alma, tartı ve ön ekspertiz tutanağı, 07.11.2022 tarihli ikamet arama, el koyma, yakalama tutanağı, İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün uzmanlık raporu, cep telefonu ve sim kart çözümleme tutanağı, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, mahkemenin, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğine dair kabulünde, suçun vasfına, sübutuna,

delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 19.10.2023 tarih ve 2023/2291 Esas, 2023/2272 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi