Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5383 E. , 2025/2155 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/605 E., 2023/774 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir o
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5383 E. , 2025/2155 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/605 E., 2023/774 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/223 Esas, 2022/377 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.09.2023 tarihli ve 2023/605 Esas, 2023/774 Karar sayılı kararı ile düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulmadığına, tutanak tanıklarının görgüye dayalı tespitlerinin bulunmadığına, tanık ....'nin mahkemedeki beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, sanığın kullanıcı olduğuna, uyuşturucu maddenin kullanım sınırında kaldığına, usulüne uygun iletişimin dinlenmesi kararının bulunmadığına, sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulandığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; Hakkında iletişimin dinlenmesi kararı bulunan sanığın, 08.10.2019 tarihinde tanık ...'ye uyuşturucu madde verirken yere düşürdüğü, yapılan ihbar üzerine 27.11.2019 tarihinde sanığın yolcu olarak bulunduğu otobüste yapılan usulüne uygun aramada metamfetamin ve eroin ele geçirildiği, 09.04.2021 tarihinde ise sanığın yolcu otobüsünden indikten sonra metamfetamin ve eroini cebinden çıkartarak yere attığı iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın ele geçen farklı türdeki uyuşturucuları ticari amaçla bulundurduğu, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, sanık yakalanıp maddelere el konulduktan sonra gerçekleşen 09.04.2021 tarihli suç yönünden yapılan eleştirinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.09.2023 tarihli ve 2023/605 Esas, 2023/774 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2025 tarihinde karar verildi.