Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5377 K.2025/7126

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13.06.2023 tarihli ve 2022/520 Esas, 2023/149 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...

Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/589 Esas, 2023/41 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğu, hükmün gerekçesinde madde isimleri değiştirilmişse de hükmün istinaf tarafından bu şekilde düzeltilmesinin mümkün olmayacağı, bu durumun ancak bilirkişi raporu ile anlaşılabileceği ve yargılama gerektiği, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığa ait ikamet önüne iki kullanıcı şahsın geldiği, kullanıcılardan ...'in sanığa ait ikamete girip kısa süre sonra çıktığı, dışarıda beklemekte olan diğer kullanıcı ...'dan para aldıktan sonra tekrar ikamete girip çıktığı, ardından diğer kullanıcı ile yaya olarak devam ederken sanıktan aldıkları maddeyi bölüşmeye çalışırken yakalandıkları, sanığın ikametinde yapılan aramada kullanıcı şahıslara verdiği uyuşturucu maddenin sarılı olduğu ilaç prospektüsünün kalan parçası ve prospektüse ait ilaç kutusu ele geçtiği,

sanığın olay günü kullanıcı ...'e para karşılığında uyuşturucu madde vermek suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak. Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, tanıkların beyanları, savunma, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından istihbari bilgi üzerine başlatılan fiziki takip ile uyumlu şekilde kullanıcı şahısların üzerinde uyuşturucu eroin maddesi ele geçmesi,

ele geçen maddenin sarılı olduğu kağıt parçasının sanığın ikametinde bulunan ilaç prospektüsüne ait olduğu yönündeki tespit, kullanıcı şahısların müdafii huzurunda alınan kolluk ifadelerinde sanık ...'den para karşılığında uyuşturucu madde aldıklarını beyan etmeleri karşısında sanığın olay günü maddi menfaat karşılığında uyuşturucu madde satmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ele geçen maddenin eroin içerdiğine dair uzmanlık raporu karşısında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasında herhangi bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/589 Esas, 2023/41 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...