Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5475 E. , 2025/6600 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2023/1647 Esas, 2023/2207 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5475 E. , 2025/6600 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2023/1647 Esas, 2023/2207 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2021/497 Esas, 2023/147 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 43/1, 52/2-4, 53/1-2-3, 54/4 ve 58. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş; karar sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.10.2023 tarihli ve 2023/1647 Esas, 2023/2207 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri; Suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne ve delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 1. Sanığın, 29.07.2021 tarihinde kullanıcı tanık ....'ye ... Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğünün 09.09.2021 tarihli uzmanlık raporuna göre daralı ağırlığı 1,50 gram, net ağırlığı 1 gram olup sentetik kannabinoidler grubunda yer alan “...” etken maddesini içeren uyuşturucu maddeyi sattığı; ikametgâhında usulüne uygun şekilde yapılan aramada ise aynı uzmanlık raporuna göre daralı ağırlığı 16,35 gram, net ağırlığı 14,8 gram olup sentetik kannabinoidler grubunda yer alan “... ve ...” maddelerini ihtiva eden uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği ve bu maddelerin 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun (2313 sayılı Kanun) kapsamında yasak niteliği haiz olduğu, 2. Sanığın, 14.09.2021 tarihinde kullanıcı tanık ....'ye, ... Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğünün 04.11.2021 tarihli uzmanlık raporuna göre net ağırlığı 0,4 gram olup sentetik kannabinoidler grubunda yer alan “...” etken maddesini içeren uyuşturucu maddeyi sattığı; akabinde ikametgâhında yapılan aramada ise aynı uzmanlık raporuna göre net ağırlığı 9 gram olup sentetik kannabinoidler grubunda yer alan “...” etken maddesini içeren uyuşturucu maddenin, üç adet hassas terazinin, uyuşturucu madde paketlenmesinde kullanıldığı değerlendirilen paketleme kağıdının ele geçirildiği, bu maddelerin 2313 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz olduğu, iddialarına ilişkin olarak; 29.07.2021 tarihinde sanığın, kullanıcı tanık ....'ye uyuşturucu madde satmasından ve 30.07.2021 tarihinde savunmasının alınmasından hukuki ve fiili kesinti gerçekleşmesinden sonra, 14.09.2021 tarihli eylemini yeni bir suç işleme kararıyla gerçekleştirdiği; bu sebeple sanığın iki ayrı eylem yönünden ayrı ayrı cezalandırılması gerekirken zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı; aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmaktadır. İhbar tutanakları ve istihbarî bilgilerle uyumlu olan fiziki takip, olay tutanakları, tutanak tanıklarının beyanları, sanığın uyuşturucu madde sattığına dair tanık beyanları ve teşhis tutanakları; usulüne uygun şekilde gerçekleştirilen aramalar sonucunda düzenlenen arama ve elkoyma tutanakları ile kriminal raporlar ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiği saptanmıştır. Vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı; sanığın eylemlerine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği tespit edilmiştir. Sanık hakkında takdiri indirim ve etkin pişmanlık hükümlerinin dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle uygulamanmamasının isabetli olduğu ve dosya kapsamında eksik araştırma bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş; hükümde eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.10.2023 tarihli ve 2023/1647 Esas, 2023/2207 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine göre ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ve müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.09.2025 tarihinde karar verildi.