Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5491 K.2025/9059

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çorlu

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2022 tarihli ve 2021/317 Esas, 2022/373 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 18.08.2020 tarihinde işlediği uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 18.08.2020, 22.01.2021, 23.01.20 21... .03.2021 tarihlerinde işlediği uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a,

43/1 ve 53. maddeleri uyarınca 24... ay hapis ve 49.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesinin, 19.10.2023 tarihli ve 2023/871 Esas, 2023/1878 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Sanığın kullanıcı olduğuna, ele geçen uyuşturucunun kullanım sınırında kaldığına, satışa hazır halde değil toplu olarak bulunduğuna, kesin ve somut delil olmadığına, şüpheden sanığın yararlanması ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Sanık aleyhine tanık beyanı olmadığına, somut ve kesin delil bulunmadan ceza verilmesinin şüpheden sanık yararlanır ilkesini ihlal ettiğine, atılı suçun oluşması için aranan kriterlerin olmadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ... hakkında 18.08.2020 tarihli eylem nedeniyle adli kontrol kararı verildikten sonra 22.01.2021, 23.01.20 21... .03.2021 tarihli suçları işlediği, eylemler arasında fiili ve hukuki kesinti oluştuğundan sanık hakkında 18.08.2020 tarihli suçtan ayrı bir mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Asıl ve birleşen dava dosyaları kapsamına göre yapılan incelemede.

18.08.2020 tarihinde kolluk ekiplerine yapılan ihbar sonucu sanıklar Ufuk ile Atilla'nın içinde bulunduğu araçta gözle görünen yerde 968,35 gram ile 4,35 gram sentetik kannabinoid ele geçirildiği, sanıklar hakkında bu eylem nedeniyle adli kontrol kararı verildiği, Narkotik ekiplerinin sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'in ... ilinden temin ettikleri uyuşturucuyu ... ve ... ilçelerinde satacakları tespitine binaen usulüne uygun alınan karar uyarınca her iki sanığın da telefonları dinlenmeye başlandığı,

22.01.20 21... .01.2021 tarihlerinde kolluk ekiplerince yapılan fiziki takiplerde sanık ... ile buluşan kullanıcı tanıklardan uyuşturucu madde ele geçirildiği, uyuşturucu maddelerin ambalajlarında sanık ...'nın parmak izinin tespit edildiği, 02.03.2021 tarihinde sanık ...'nın evinde yapılan aramada evin değişik yerlerinde uyuşturucu madde bulunduğu, arama yapılırken evde bulunan bir kısım kullanıcıların uyuşturucu maddeyi sanık ...'dan aldıklarını söyleyerek sanığı teşhis ettikleri, sanık ...'nın başka bir evden çıktığının görülmesi üzerine aynı gün alınan karara istinaden bu evde yapılan aramada 1 adet hassas terazi ele geçirildiği,

bu olaylara ilişkin iletişim tespit ve fiziki takip tutanaklarının dosya içinde olduğu, sanıkların bu şekilde atılı suçları işledikleri iddiasına ilişkin olarak.

Asıl ve birleşen dosyada bulunan kolluk tutanakları, iletişim tespit ve fiziki takip tutanakları ile arama kararı ve tutanağı, 23.02.2021 tarihli kriminal raporlar, kullanıcı tanıkların ifadeleri ve teşhis tutanakları, tutanak mümzilerinin ifadeleri, 18.08.2020 tarihli suçta ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, diğer olaylarda bulunan uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli ile sanıkların savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un "cezanın belirlenmesi" başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen "cezada orantılılık ilkesi" nazara alındığında sanıklar hakkında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle sanık ... hakkında takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu,

18.08.2020 tarihli suçta ele geçirilen uyuşturucu miktarına göre sanıklar hakkında ceza verilirken alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiğine ancak aleyhe istinaf olmadığına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi'nce yapılan eleştirinin yerinde olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesinin 19.10.2023 tarihli ve 2023/871 Esas, 2023/1878 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu