Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/62 K.2024/5785

İlk Derece Mahkemesi'nce verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.05.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kamu davası açılmıştır. 2.Çankırı 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 22.02.2022 tarihli kararı ile sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan ayrı ayrı beraat kararları verilmiştir.

3.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin, 07.09.2023 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan olağan dava zamanaşımı nedeniyle düşme kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz istemi; zamanaşımı süresinin dolmadığına, sanıklar hakkında mahkumiyet kararları verilmesi gerektiğine, usul ve kanuna aykırı kararlar verildiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlerde, sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık ...'ın (21.01.2015), sanık ...'ın (29.01.2015), sanık ...'ın (12.03.2015) ve sanık ...'ın (11.11.2014) tarihli sorgu tarihleri olduğu ve bu tarihlerden itibaren, incelemeye konu 07.09.2023 hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin, 07.09.2023 tarihli kararında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin 07.09.2023 tarihli 2022/1518 Esas, 2023/1688 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,