Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/746 K.2024/4025

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.05.2019 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarıca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.06.2019 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

3. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2020 tarihli ve 2019/390 Esas, 2020/88 Karar sayılı kararı ile Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/340 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/340 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

4. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.01.2022 tarihli ve 2019/340 Esas, 2022/57 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.10.2022 tarihli ve 2022/1310 Esas, 2022/1743 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz talepleri; sanığın uyuşturucu ticareti yaptığını gösteren delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu gerekçeleriyle hükmün bozulması ve sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinde, sanığın polis memurlarını görünce kaçmaya başladığı ve kovalama sırasında üzerindeki sentetik kannabinoid uyuşturucu maddelerini yere attığı, yakalanıp polis aracına bindirildiğinde araç içerisine üzerindeki metamfetamin uyuşturucu maddesini attığı, ayrıca sanığın üzerinden eroin maddesinin de ele geçirildiği olayda, sanığın eyleminin uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, sanık savunmaları, olay ve arama tutanağı, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, sanığın uyuşturucu kullanımının tespitine ilişkin rapor mevcuttur.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay günü, sanığın polis memurlarını görünce kaçmaya başladığı ve kovalama sırasında üzerindeki sentetik kannabinoid uyuşturucu maddelerini yere attığı, yakalanıp polis aracına bindirildiğinde araç içerisine üzerindeki metamfetamin uyuşturucu maddesini attığı, ayrıca üzerinden eroin maddesinin de ele geçirildiği olayda; uzmanlık raporları, sanığın polisleri görünce kaçması ve suç üstü halinin mevcut olması, uyuşturucu madde ile paraları yere atması,

ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı ve çeşitliliği, sanığın eroin ve jameika maddesi kullandığını beyan etmesine rağmen idrar tahlili raporunda opiat ve bonzai etken maddesinin tespit edilmemesi, telefonunda tespit edilen ticarete yönelik yazışmalar olduğu da nazara alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; uzmanlık raporları, sanığın polisleri görünce kaçması ve suç üstü halinin mevcut olması, uyuşturucu madde ile paraları yere atması,

ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı ve çeşitliliği, sanığın eroin ve jameika maddesi kullandığını beyan etmesine rağmen idrar tahlili raporunda opiat ve bonzai etken maddesinin tespit edilmemesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına, sübutuna, dava dosyası kapsamındaki delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görülmemiş hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunmuş;

ancak 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince hükmolunana adli para cezasının taksitlerinden birinin zamanında ödenmemesi halinde kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin kararda belirtilmemesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.10.2022 tarihli ve 2022/1310 Esas, 2022/1743 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, (I) fıkrasının yedinci paragrafında yer alan;

adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümdeki “24 eşit taksit halinde tahsiline” ibaresinden sonra gelmek üzere “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi, suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,