Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/801 K.2024/3338

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.04.2022 tarihli ve 2022/7601 Esas, 2022/11456 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2022 tarihli ve 2022/245 Esas, 2022/245 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

C. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/2327 Esas, 2022/1983 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz sebeplerinde özetle

1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın içinde bulunduğu araçta, oturduğu koltuğun altında hasas terazi ve metanfetamin bulunduğu ayrıca sanığında üzerinde bulunan meteamfetamini kendi rızası ile teslim ettiği olayda, sanık ...'in üzerinden ve içerisinde bulunduğu araçta oturduğu koltuğunun alt kısmından ele geçen maddelerin ayrı ayrı satışa hazır paket halinde taşıma esnasında bulundurulması, hassas terazi üzerinde uyuşturucu metamfetamin kalıntısı bulunması,

tanık ...'in oluş ve dosya kapsamına uygun beyanları, sanığın soruşturma aşamasında alınan beyanında ...'ın evinde bulunduğu sırada kendisine ait uyuşturucu maddeleri ...ın kullandığına ilişkin anlatımları hep birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizce yapılan yargılama neticesinde sanığın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın gözaltında ve tutuklu kaldığı sürelerin cezasından mahsubuna karar verilmemiş olması, suçta kullanılan ve üzerinde herhangi bir iz tespit edilemeyen adli emanetin 2022/2101 sırasına kayıtlı emanet eşyasının müsaderesine karar verilmesi gerekirken alüminyum folyo parçalarının dosyada delil olarak saklanmasına, plastik kutununda imhasına karar verilmiş olması, suçta kullanılan ve üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı bulunan hassas terazinin müsaderesine karar verilirken uygulama maddesinin yanlış gösterilmesi nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/2327 Esas, 2022/1983 karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,