Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/833 K.2024/4338

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.09.2021 tarihli iddianamesi ile sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 63 üncü, 58 inci, 54 üncü maddeleri uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2021 tarihli ve 2021/551 Esas, 2021/499 Karar sayılı kararı ile Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/508 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/508 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

C. Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2021/508 Esas, 2022/564 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü, 62 nci maddeleri, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü, 63 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü, 63 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

D. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2022/2318 Esas, 2022/2053 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafinin temyiz istemi özetle

Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir.

B. Sanık ... ve müdafinin temyiz istemi özetle

Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde bilgiler elde eden kolluk görevlilerinin sanığın ikameti civarında yapmış oldukları araştırmalar esnasında 10.04.2021 tarihinde tanık A.D.'nin sanığın ikametine girip çıktığını ve tedirgin halde olduğunu farketmeleri üzerine şahsı muhafaza altına alarak yapılan üst aramasında 1 adet payp içerisinde alınan uzmanlık raporuna göre net 0,132 gr metamfetamin içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği,

bunun üzerine alınan arama kararına istinaden sanığın üzerinde ve ikametinde yapılan arama işleminde sanık ...'in pantolunun çakmak cebinde bir paket halinde alüminyum folyo parçasına sarılı halde daralı 1.85 gr olmak üzere ve ikametinde 2 paket halinde alüminyum folyo parçalarına sarılı halde daralı 0,35 gr ve 0,65 gr olmak üzere alınan uzmanlık raporuna göre net 0,79 gr metamfetamin maddesinin ve rulo halinde alüminyum folyonun ele geçirildiği kolluk ekiplerince elde edilen bilgiler ile uyumlu şekilde sanığın ikametinde uyuşturucu madde ve paketleme malzemeleri ele geçirildiği,

sanık ...'ın aşamalarda alınan beyanlarında 06.05.2021 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri sanık ...'den kullanmak amacıyla satın aldığını belirtmesi, dosyada resimleri ile mevcut paket karşılaştırma tutanağının ele geçirilen paketleme malzemelerinin somut bulgu ve birebir benzerlik içerdiğini açıkça göstermesi, sanık ...'in görevli kolluk ekiplerini görünce kaçması, olay yakalama tutanakları ile oluş ve tutanakları doğrulayan tutanak mümzilerinin beyanları karşısında sanığın savunmalarına itibar edilmediği, sanık ...'in zincirleme şekilde uyuşturucu ticareti yapma suçunu işlediği,

sanık ...'ın ise olay günü görevli kolluk ekiplerini görür görmez kaçması, girmiş olduğu işyeri tuvaletine üzerinde bulunan uyuşturucu maddeleri atması, alınan uzmanlık raporu kapsamında sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddelerin ayrı ayrı paketlenmiş olmaları, miktarı ve ayrı nevilerden olması karşısında sanık ... savunmalarına itibar edilmeyerek ve sanığın uyuşturucu maddeleri ticaret amacıyla bulundurmak suretiyle 06.05.2021 tarihli eylemi ile atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle sanıkların ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

sanık ...'in 10.04.2021 ve 06.05.2021 tarihlerinde, sanık ...'ın ise 06.05.2021 tarihinde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları, tanık beyanları, savunmalar, olay tutanakları, ele geçen maddelerin miktar ve çeşitliliği, satışa hazır paketlenmiş halde bulunmaları karşısında sanıkların atılı uyuşturucu ticareti suçunu işledikleri anlaşılmakla, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2022/2318 Esas, 2022/2053 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

...