Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/837 K.2024/4600

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.05.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesi ve 63 üncü madddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Adıyaman 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.07.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrası, ve 54 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/2010 Esas, 2022/2151 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; Suçun unsurlarının oluşmadığına, tanık Serkan'ın çelişkili beyanları dışında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, tanık Serkan'ın hukuka aykırı şekilde dinlenmesinden vazgeçilmesine karar verildiği, savunma hakkının kısıtlandığı, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiği, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığı, eksik inceleme yapıldığı, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, TCK 188/4-b artırımın hatalı olduğuna, sanığın katılımı olmadan keşif yapılmasının usule aykırı olduğu ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın iş yeri adresi içerisinde ve civarında bağımlı şahıslara uyuşturucu madde sattığı yönünde 112 Acil Çağır Merkezi'ne gelen ihbar içeriği ile fiziki takip tutanağı ve tanık beyanlarının olayın oluşu ile uyum göstermesi, takip tutanağına göre sanığın verdiği sigara paketinden uyuşturucu çıkması, olay tutanağının tutanak tanıkları tarafından doğrulanması, bir orta okula 200 metreden az mesafe içerisinde atılı suçun işlenmiş olması gerekçesiyle sanığı mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, soruşturma aşamasında müdafi eşliğinde beyanı alınan kullanıcı tanık S.S.'nin tüm araştırmalara rağmen temin edilememesi üzerine soruşturma aşamasında alınan beyanın okunması ile yetinilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

hakkında uyuşturucu ticareti yaptığına dair ihbar ve istihbari bilgi bulunan sanığın, olay günü yapılan fiziki takip ile kullanıcı tanık S.S. içinde metamfetamin olan uyuşturucu maddeyi sigara paketi içinde verdiğinin olay tutanağı ile uyumlu mümzi tanık ve kullanıcı tanık beyanları ile sabit olduğu, usule uygun yapılan tebligata rağmen sanık ...'nın, keşif günü hazır olmaması nedeniyle yokluğunda yapılan yer tespitine ilişkin keşfin usule uygun olduğu anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak,

hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24/11/2022 tarihli ve 2022/2010 Esas, 2022/2151 karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

...