Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/845 K.2024/4579

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmeklei gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kırıkkkale Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.07.2021 tarihli iddianamesi ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. Kırıkkale 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2021 tarihli kararıyla sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan beraatine karar verilmiştir.

3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 18.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik olarak Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüne karar vererek, duruşma açarak yaptığı yargılama sonucunda sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 6 yıl 3 ay hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanığın temyiz istemi; üzerine atılı suçu işlemediğine, adli kontrolden faydalanmak istediğine yöneliktir. 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın savunmalarında istikrarlı olarak maddeleri içmek amacıyla bulundurduğunu beyan ettiğine, ele geçen madde miktarının kullanım miktarında kaldığına, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil olmadığına, aynı olayla ilgili olarak sanığın uyuşturucu madde kullanmak suçundan ceza alması nedeniyle mükerrer yargılamanın yapıldığına yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası içerisinde yer alan uzmanlık raporuna göre, sanığın kaskının içerisinde ele geçen maddenin EROİN içerdiği ve içerdiği EROİN miktarının yüzde 11 oranında olmak üzere 0.044 gram olduğu belirlenmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın üzerine atılı suçun sübut bulmadığı kabul edilerek beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm hukuka aykırı kabul edilerek duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın kaskında 10 adet kağıda sarılı şekilde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği ve uyuşturucu maddenin ele geçiş şekli itibari ile bu durumun uyuşturucu madde ticareti suçunun sübutuna vücut verdiği gözetildiğinde, sanığın savunmasında yer alan dolaylı ikrar nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1.Dosya içerisinde yer alan 09.06.2017 tarih saat 14.40 tutanağına göre, polis ekiplerince uyuşturucu madde kullanan şahıslara yönelik olarak yapılan çalışmalarda, sanığın durumundan şüphelenilerek yanına gidildiği, sanığın motosikletinin olup, elinde motosiklet kaskının bulunduğu,

sanığın tedirgin hareketler sergilemesi üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan adli arama kararına istinaden yapılan arama sonucunda, sanığın kaskının içerisinde siyah poşet içinde 10 adet beyaz kağıt içerisinde alınan uzmanlık raporuna göre EROİN olduğu belirlenen maddenin ele geçirildiği olayda, söz konusu maddenin ele geçiriliş şekli, maddelerin satışa hazır halde bulunmaları, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik ve istikrar göstermeyen savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğuna dair Bölge Adliye Mahkemesi kararında usule aykırılık bulunmamış,

sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 18.11.2022 tarihli ve 2021/1360 Esas. 2022/1413 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,