Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/867 K.2024/10029

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.02.2022 tarihli ve 2021/164 Esas, 2022/50 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 188/5, 192/3, 62, 53 ve sanık ... yönünden 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 16.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... yönünden cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanıklar ..., ... ve ...

Renkliışık yönünden 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a ve 188/5, 62, 53 ve sanık ... yönünden 58. maddeleri uyarınca 26 yıl 3 ay hapis ve 52.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... yönünden cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/581 Esas, 2022/2313 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanıklar ..., ... ve ... ... yönünden de İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümleri kaldırarak yeni mahkumiyet hükmü kurmuştur.

II.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.... Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin hukuka aykırı surette elde edildiği, suçun unsurlarının oluşmadığı, eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna ilişkindir. 2. ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Delillerin hukuka aykırı surette elde edildiği, suçun unsurlarının oluşmadığı, eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna ilişkindir. 3. ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. 4. ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli delil bulunmadığına ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. 5. ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli delil bulunmadığına ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.... ve ... Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun şekilde elde edilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. ..., ... ve ... Yönünden

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, sanık ... ...'un ... ve ...'a daralı 3 kilogram gelen eroin maddesinin satışında ... ve ...'ye iştirak ettiğine yönelik her türlü şüpheden uzak ve yeterli delil bulunmadığı, dolayısıyla üç kilo eroin satışına ilişkin suçunun sabit olmadığı, ancak ... ve ...'in aşamalardaki istikrarlı beyanları ve HTS baz verileri gözetildiğinde ...'un bu sanıklara eroin krizine girdikleri aşamada, ikametinde eroin temin ettiğinin sabit olduğu anlaşılmakla, eyleme uyan TCK'nun 188/3, 4-a maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği,

Sanıklar ... ve ... ...'nin diğer sanıklar ... ve ...'ya üç kilo eroin satma eyleminde ...'un dahlinin bulunmaması sebebiyle 5237 sayılı Kanun'un 188. maddesinin beşinci fıkrasının uygulama koşullarının oluşmamasına rağmen sanıklar hakkında bu madde fıkrasının tatbiki suretiyle fazla ceza tayini,

Hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

1.... ve ... Yönünden

Gerekçe bölümünde birinci kısımda açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 21.12.2022 tarih ve 2022/581 Esas, 2022/2313 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2. ..., ... ve ... Yönünden

Gerekçe bölümünün ikinci kısmında açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 21.12.2022 tarih ve 2022/581 Esas, 2022/2313 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,