Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/883 K.2024/4990

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.04.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin 3. Ceza Dairesinin, 20.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanığın temyiz isteği özetle; kullanıcı olduğuna ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; eksik araştırma yapıldığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, kastın olmadığına ve kullanıcı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Dava konusu olay, sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan yürütülen soruşturma kapsamında dijital materyallerinin yapılan incelemesinde, uyuşturucu madde ticaretine yönelik kuvvetli suç şüphesi içeren yazışmaları tespit edildiği, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan soruşturma başlatıldığı, 05.01.2022 tarihinde saat 20:45 sıralarında Çanakkale .......İskelesinde .......Turizme ait **** plaka sayılı araç içerisinde yapılan kontrollerde sanığın da araçta olduğu, aşırı tedirgin davranışlarda bulunması üzerine,

uyuşturucu madde sevkiyatı yaptığına yönelik şüphe üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen arama ve el koyma kararına istinaden, montunun iç cebinde metamfetamin maddesine, uyuşturucu madde içmeye yarayan payp olarak tabir edilen cam aparata, kaldığı bölmede de poşetlerde metamfetamin maddesi ele geçirildiği, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından tutulan tutanaklar, tutanak tanıklarının beyanları ve Kriminal Laboratuvardan alınan rapor mevcuttur.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın üzerinde ele geçen metamfetaminin kişisel kullanım sınırının üzerinde olması, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli, bulundurulma şekli, sanığın bu kadar yüksek miktarda uyuşturucuyu kullanmak için bulundurmasının hayatın olağan akışına uygun olmaması hususları değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine ve sanık maddelerin kendisine ait olduğunu söylemese bile üzerine atılı bulunan suçun sübut bulacağı anlaşıldığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik bulunmadığından hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütlere göre; temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerekirken teşdit uygulanmayarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemle uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, İlk derece mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle;

olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, tutanak mümzilerinin beyanları, bulunan uyuşturucu maddelerin miktarı, ele geçiriliş biçimi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık ve müdafiinin kullanıcı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik araştırma yapıldığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, kastın olmadığına ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/1723 Esas, 2022/1795 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

...