Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/896 E. , 2024/7752 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1384 E., 2022/1669 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (suça sürüklenen çocuk ... yönünden) 2. İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... yönünden) TE
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/896 E. , 2024/7752 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1384 E., 2022/1669 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (suça sürüklenen çocuk ... yönünden) 2. İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... ve müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.10.2019 tarihli ve 2019/47163 Esas, 2019/137579 Soruşturma sayılı ve 09.09.2019 tarihli ve 2019/41337 Esas, 2019/137128 Soruşturma sayılı iddianameleri ile sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.01.2020 tarihli ve 2019/417 Esas, 2020/2 Karar sayılı kararı ile Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/426 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/426 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. C. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2019/426 Esas, 2022/472 Karar sayılı kararı ile; Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'u 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl 9 hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, Suça sürüklenen çocuk ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 24.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. D. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 19.12.2022 tarihli ve 2022/1384 Esas, 2022/1669 Karar sayılı kararı ile; Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, Suça sürüklenen çocuk ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Sanığın suç tarihinde 18 yaşını doldurmaması nedeni ile suçun işlenip işlenmediğinin tespiti bakımından bu durumun göz önüne alınması gerektiğine, B.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay; sanık ve suça sürüklenen çocuğun uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına ilişkindir. 2. Tutanak içeriğine göre; Bereket parkı ve civarında uyuşturucu madde satışı yapıldığı bilgisi edinilmesi üzerine fiziki takibe başlanıldığı, suça sürüklenen çocuk ...'ın yanına kullanıcı şahısların gelerek konuştukları, suça sürüklenen çocuk ...'a bir şeyler verdikleri, sanık ... ve sanık ... konuştuktan sonra sanık ...'ın taşların arasından bir cisim alarak suça sürüklenen çocuk ...'a verdiği, suça sürüklenen çocuk ...'ın da cismi kullanıcı şahıslar verdikleri, kullanıcı ve satıcı konumundaki şahıslara müdahale edildiği, kullanıcı şahıslar ve suça sürüklenen çocuk ...'dan suça konu maddelerin ele geçirildiği tespit edilmiştir. 3. Uzmanlık raporuna göre; ele geçen maddelerin eroin olduğu tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Suça sürüklenen çocuk ..."ın ikrarı, ön inceleme raporları, olay yeri fotoğrafı ve krokisi, yakalama ve üst arama tutanakları, olay yerine ilişkin bilirkişi raporu, sanık savunmaları tüm tutanak ve kovuşturma evrakı ile birlikte değerlendirildiğinde; sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın üzerlerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlemiş oldukları ve suça konu maddenin eroin maddesi olduğu, suç yerinin Ören Camiine 175 metre mesafesinin de bulunduğu gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine, Suça sürüklenen çocuk ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın cezasında etkin pişmanlık indiriminin yapılması gerektiği, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilemeyeceği, hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceği nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; ele geçirilen uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, olay tutanağı, tutanak tanığının sanık ...'ın taşların arasında bir şeyler alarak suça sürüklenen çocuk ...'a verdiğini gördüğünü söylemesi, suça sürüklenen çocuk ...'ın ikrarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemelerin suçun sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafiler ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 19.12.2022 tarihli ve 2022/1384 Esas, 2022/1669 Karar sayılı kararında sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiileri ve sanık ...'ca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2024 tarihinde karar verildi.