Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/9122 K.2025/6795

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun(5271 sayılı Kanun) 294. maddesinde yer alan, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenleme karşısında, sanık ...'nin temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediği anlaşılmıştır.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2021/3 Esas, 2022/471 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-e, 62, 53... . maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 102/2, 35, 62, 53... . maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 27.09.2023 tarihli ve 2023/1135 Esas, 2023/1514 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii ile katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii ile katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüyle hükmün kaldırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-e, 109/5, 62, 53... . maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 26.10.2023 tarihli ek kararla sanık müdafinin kesin nitelikteki nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine dair karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...'nin Temyiz İstemi Somut bir gerekçe içermemektedir. 2. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi İddianın maddi gerçekle ilgisinin bulunmadığına, mağdurenin zorla araca bindirilmediğine, sanığın alıkoyma kastının olmadığına, eylemin cinsel amaçla gerçekleştirilmediğine, dosyada somut delil bulunmadığına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihi itibarıyla resmi nikahlı evli olan sanık ile mağdurenin uzun zamandır ayrı yaşadıkları, olay günü sanığın konuşma bahanesiyle mağdureyi araca bindirdikten sonra ormanlık alana götürerek cinsel saldırıda bulunduğu, mağdurenin yardım talebini duyan tanıkların müdahalesiyle olayın sonlandığı iddiasına ilişkin olarak. A.

Sanık Müdafinin Ek Karara Yönelik Yapmış Olduğu Temyiz Talebinin İncelenmesinde 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan;

“... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş … ise ... hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 26.10.2023 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. B.

Sanık ...'nin Temyiz Talebine Yönelik Yapılan İncelemede 5271 Sayılı Kanun'un 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenleme gözetilerek, sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediği anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. C. Sanık ...

Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafinin Temyiz Talebinin İncelenmesinde Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanığın tevil yollu ikrar içeren savunmaları, mağdurenin aşamalardaki istikrarlı beyanları, iddiayı doğrular nitelikteki tanık ifadeleri, adli muayene raporları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün isabetli olduğu, eylemin cinsel amaçla gerçekleştirildiğine dair kabulün sanığın mağdureye yönelik nitelikli cinsel saldırı eyleminde bulunduğunun anlaşılması karşısında, dosya kapsamına uyduğu, tekerrüre esas ilamı bulunan sanık hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinin doğru olduğu anlaşıldığından,

sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık Müdafinin Ek Karara Karşı Yapmış Olduğu Temyiz Talebine Yönelik Gerekçe Bölümünde (A) bendinde açıklanan gerekçeyle sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B.

Sanığın Temyiz Talebine Yönelik Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli kararının, 5271 sayılı Kanun'un 294. maddesi gereğince temyiz nedenlerini içerir dilekçe sunulması aksi takdirde temyiz talebinin reddedileceği ihtarını içerdiği, sanığın bu ihtara rağmen 02.10.2023 tarihli dilekçe ile sebep içermeyen temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye ııygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C.

Sanık Müdafinin Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçuna Karşı Yapmış Olduğu Temyiz Talebine Yönelik Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 27.09.2023 tarihli ve 2023/1135 Esas, 2023/1514 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...