Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/913 K.2024/5113

İlk Derece Mahkemesi'nce verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.04.2022 tarihli İddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan kamu davası açılmıştır. 2.İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 11 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

3.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin, 06.12.2022 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafinin temyiz istemi; suçun sübutuna, tutanağın gerçeğe aykırı tanzim edildiğine, usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

2.Sanığın temyiz istemi; suçun sübutuna, somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü

İncelemeye konu olay; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin alınan bilgi üzerine, olay günü motosiklet üzerinde seyir halinde görülen sanığın önleme-arama kararına istinaden durdurulmak istendiği, sanığın dur ihtarına uymadan kaçtığı, yapılan kovalamaca sonucu sanığın motosikletten inip elinde bulunan poşetlerle metruk binanın çatısına çıkıp poşetleri aşağı attığı, yapılan kontrolde poşet içinde iki ayrı pakette toplam 1.765 adet olan hap ele geçirildiği, uyuşturucu maddenin net 291,5 gr ve 30,5 gr amfetamin maddesi olduğunun tespit edilmesi nedeni ile uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü

İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay, olgu ve kararda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin bilgi edinilmesi, motosiklet üzerinde seyir halinde iken Emniyet ekibi tarafından önleme-arama kararına istinaden durdurulmak istendiği, ancak sanığın kaçtığı, elinde bulunan ve yere attığı poşette uyuşturucu maddenin ele geçtiği, tutanak mümzii tanıklar M.B., N.K.'nın alınan beyanları ve sanığın inkara dayalı mesnetsiz savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, İlk Derece Mahkemesi'nin ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 06.12.2022 tarihli 2022/2978 Esas, 2022/1878 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,