Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/938 K.2024/4972

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.03.2022tarihli ve 2022/2143 Esas, 2022/4061 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B.

Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/125 Esas, 2022/309 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 13.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 30.11.2022 tarihli ve 2022/1827 Esas, 2022/1593 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık ........, müdafiinin temyiz sebepleri özetle ; Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün üst sınırdan uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde sanık ...'in sevk ve idaresinde ele geçen suça konu maddeleri Diyarbakır'dan Elazığ'a sevk ettiği ,uyuşturucu paketleri üzerinde sanık ...'a ait parmak izinin tespit edildiği, suça konu maddeleri sanıkların ticaret kastı ile bulundurduklarına ilişkindir.

2. 23.02.2022 tarihli tutanak içeriğine göre ,olay tarihinde Bingöl'den Elazığ istikametine doğru seyir halinde bulunan ....... plakalı aracın kazalı olduğu ve tehlike arz ettiğinin anlaşılması karşısında aracın takibe alındığı ve benzin istasyonunda durdurulduğu araç sürücüsünün sanık ... olduğu ve sanığın kimlik tespitinin ardından araçta arama yapılması için Cumhuriyet savcılığından yazılı arama emri alındığı, aracın kaput ve tampon kısmında suça konu maddelerin ele geçirilmiş ve uyuşturucu paketleri üzerinde sanıklara ait parmak izleri tespit edilmiştir.

3. Malatya Adli Tıp Kurumu'nun 04.03.2022 tarihli rapor içeriğine göre ele geçen maddelerin toz esrar ve kenevir bitkisi olduğu tespit edilmiştir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü

Olay tarihinde Bingöl'den Elazığ istikametine doğru seyir halinde bulunan ...... plakalı aracın kazalı olduğu ve tehlike arz ettiğinin anlaşılması karşısında aracın takibe alındığı ve benzin istasyonunda durdurulduğu araç sürücüsünün sanık ... olduğu, sanığın kimlik tespitinin ardından araçta arama yapılması için Cumhuriyet savcılığından yazılı arama emri alındığı, aracın kaput ve tampon kısmında suça konu maddelerin ele geçirildiği somut olayda; ele geçen maddelerin miktarı ve ele geçiriliş şekli, uyuşturucu paketleri üzerinde sanıklara ait parmak izlerinin ele geçildiği ve sanık ...'in savcılıkta sanık ... ile ilgili beyanı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasfına ve sübutuna, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 30.11.2022 tarihli ve 2022/1827 Esas, 2022/1593 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

...