Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/9527 E. , 2025/1927 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2093 E. 2021/1401 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme net
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/9527 E. , 2025/1927 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2093 E. 2021/1401 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Elazığ 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2020 tarihli ve 2018/466 Esas, 2020/283 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62, 52, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000TL adli para cezası, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/5, 192/3, 62, 52, 53, 58 ve 54. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500TL adli para cezası, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 58 ve 54. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2020/2093 Esas 2021/1401 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma ile verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 4.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, Hükmün gerekçesiz olduğuna, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, teşhis işleminin usule aykırı dolduğu, etkin pişmanlıktan faydalanmak isteyen diğer sanıkların iftira attıkları, tekerrür hükümlerinini uygulanma koşullarının oluşmadığı, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 18.02.2018 günü sanık ... ile temyiz dışı hedef sanık ... arasında buluşmaya ilişkin görüşme sonrası, tape kayıtlarından sanık ... 'ın Diyarbakır ilinden Elazığ ilinde satmak üzere yüklü miktar uyuşturucu madde getireceği değerlendirilerek beklenilmeye başlanıldığı, içinde sanık ..., ... ve ... 'ın bulunduğu aracın durdurulduğu, sanık ...'ın sol ayağındaki çorap içerisinde şeffaf poşet içerisinde kokain, sanık ...'in karın kısmına sarılı vaziyette iki adet şeffaf poşet içinde çok sayıda ectasy hap ele geçtiği, sanık ...'ın, Elazığ ilinde satmak amacıyla uyuşturucu alabilmek için, sanıklar ... ve ... ile birlikte Diyarbakır ilinden uyuşturucu temin ederek Elazığ iline getirilmesi sürecinde birlikte hareket ettikleri, sanık ...'ın gerekli parayı temin edebilmek için yola çıkmadan önce temyiz dışı sanık ... ile telefon görüşmesi yaptığı ve akabinde bir araya gelerek parayı temin ettiği, daha sonra sanıklar ..., ... ve ...'in, sanık ...'ın, ... ... adına kiraladığı araçla Diyarbakır iline doğru yola çıktıkları, Diyarbakır ilinde sanık ...'ın telefon ile irtibat kurduğu sanık ... ile buluştukları, bu şahıstan 7.500 TL karşılığında toplamda 1850 (Bin sekiz yüz elli) adet ectasy hap satın aldığı, sanık ...'ın ise aynı şahıstan kokain maddesi satın aldığı, aracın durdurulduğu ve maddelerin ele geçtiği, sanıklar ..., ... ve ...'in uyuşturucu madde nakletme, sanık ...'in ise uyuşturucu madde satmak suretiyle uyuşturucu ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, tape kayıtları, savunmalar, kriminal rapor, görüntü inceleme tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından olay günü sanık ...'den satın aldıkları hapları iştirak iradesi ile Elazığ ilinde satmak üzere naklederken yakalanan sanıklar ..., ... ve ...'ın ticari amaçla uyuşturucu madde nakletme, sanık ...'in ise kokain ile 1850 adet extacy hapını sanıklar ..., ... ve ...'a Diyarbakır ilinde satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıklar ... ve ... yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, usule uygun alınan arama kararı üzerine delillerin toplandığı, teşhis işleminin usule uygun olduğu, tekerrür hükümlerinini uygulanmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2020/2093 Esas 2021/1401 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elazığ 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2025 tarihinde karar verildi.