Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/2918 E. , 2025/5280 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/979 E., 2024/1280 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma kurulan hükmün temyiz edilebilir o
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/2918 E. , 2025/5280 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/979 E., 2024/1280 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bölge Adliye Mahkemesinin bozma ilamı üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesinin 14.12.2022 tarih ve 2021/925 Esas, 2022/1036 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2., 109/3a-e, 62., 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 14 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2024/979 Esas, 2024/1280 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz sebepleri; delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, lehine olan kanun hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, verilen cezanın yüksek olduğuna ilişkindir. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmamasının gerektiğine, lehlerine vekalet ücreti ödenmesinin gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ile mağdurenin olay tarihinde evli olduğu, sanığın mağdur eşini ele geçmeyen silahla zorla araca bindirdiği, araç içerisindeyken mağdur eşini tehdit edip darp ettiği, sanığın polise yakalanmamak için ... ilçe merkezine yakın ... Et Ürünleri'nin önüne geldikleri sırada aracını durdurup park ettiği, araç içinde bulunan valizini ve silahını alarak olay yerinden ayrıldığı, mağdur eşinin de olay yerine yakın üniversite kampüsünün güvenlik görevlisinden yardım istediği şeklinde gerçekleştiğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunmaları, mağdur anlatımları, tanık beyanı, adli muayene raporu ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre sanığın cebren ve silahla eşi olan mağduru hürriyetinden yoksun bıraktığı şeklindeki kabulün ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle 5237 sayılı Kanun'un 50., 51.maddeleri ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesinin uygulama dışı bırakılmasının, Bakanlığın davaya katılmasının doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olması ve suçtan doğrudan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmaması nedeniyle katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti hükmedilmemesinin isabetli olduğu anlaşıldığından sanık ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2024/979 Esas, 2024/1280 Karar sayılı kararında sanık ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.