Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/957 K.2024/8158

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.05.2022 tarihli ve 2022/2041 Esas, 2021/16967 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2022/320 Esas, 2022/418 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 11 yıl hapis ve 24.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/3041 Esas, 2022/4643 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ...'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ...'ın beyanlarının atfı cürüm niteliğinde olmadığına,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ...'ın beyanlarının atfı cürüm niteliğinde olduğuna, hükmün gerekçesiz olduğuna, ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, takdiri indirimin uygulanmama gerekçesinin gösterilmediğine, parmak izi inceleme raporunun sanık ...'ın beyanından sonra gelmiş gibi gösterilmek için üzerindeki tarihlerin oynandığına, sanık ...'ın parmak izi raporlarını öğrenmesi sonucunda etkin pişmanlıktan yararlanmak için kendisi hakkında yalan beyanda bulunduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına ilişkindir. 2. Tutanak içeriğine göre; sanıklar Birol ve hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı kesinleşen sanık ...'ın uyuşturucu madde bulundurduğu ve sattığı yönündeki istihbari bilgi sonucunda, Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı gereğince otel odasında yapılan aramada suça konu maddelerin ele geçirildiği tespit edilmiştir. 3. Uzmanlık Raporuna göre; ele geçen maddelerin esrar olduğu tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Yakalanan uyuşturucu madde miktarının kişisel kullanım sınırları dışında olup bir kısmının kilitli poşetler halinde ele geçirildiği, şahısların yakalanış biçimleri, yakalanmadan önce ... ve Birol'un kendi aralarında yaptıkları yakalama tutanağına yansıyan konuşmalar nazara alındığında; sanıkların suçtan kurtulmaya dönük savunmalarına itibar edilmediği, bu suretle sanık ...'in uyuşturucu madde satmak diğer sanıkların da satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak eylemleri ile atılı suçu işledikleri gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanıkların gözaltında ve tutuklulukta geçirdikleri sürelerin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi uygulanırken Anayasa Mahkemesinin iptal kararının gözetilmemesi, tekerrür hükümleri uygulanan sanık ... hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi, sanıklar hakkında yargılama giderlerine ayrı ayrı karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; uzmanlık raporu, güvenlik kamerası kayıtları, tanık beyanları, parmak izi raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemelerin suçun vasfına ve sübutuna, ... cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, parmak izi raporunun 29.12.2024 tarihinde düzenlendiği, sanık ...'ın beyanının ise 24.12.2024 tarihinde alındığı,

bu nedenle sanık ...'ın beyanından sonra alınmış gibi gösterilmek için parmak izi raporunun tarihlerin değiştirildiğine ilişkin temyiz itirazının yerinde olmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/3041 Esas, 2022/4643 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,