Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/10291 K.2026/2932

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.03.2025 tarihli, 2024/222 Esas ve 2025/100 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/4-b, 62... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 30.06.2025 tarihli ve 2025/7112 Esas ve 2025/3797 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, lehe delillerin değerlendirilmediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 09.03.2023 tarihli birinci olayda sanığın madde ticareti yaptığı istihbari bilgisi üzerine kolluk kuvvetlerince ikameti önünde fiziki takibe başlanıldığı, alıcı şahıs Ö.A. isimli şahsın ikamet önünde sanık ile görüştükten sonra ayrılıp yaklaşık olarak 30 metre sokak içerisinde dolaştıktan sonra tekrardan ikamet önüne geldiği, sanıktan bir şeyler aldığı ancak görüş açılarının kapanması sebebiyle kolluk kuvvetlerinin tam olarak göremediği, alıcı şahıs kesintisiz olarak takip edildikten sonra durdurulduğu ve iki adet folyaya sarıyı vaziyette bir miktar ... ele geçirildiği,

21.12.2023 tarihli ikinci olayda sanığın madde ticareti yaptığı istihbari bilgisi üzerine kolluk kuvvetlerince fiziki takibe başlanıldığı, sanık ile alıcı şahıs M.S. isimli şahsın sokakta buluştukları ve sanığıın uyuşturucu olduğu değerlendirilen bir şey çıkartarak M.S. isimli şahsa verdiği ve karşılığında M.S. isimli şahsında para olarak değerlendirilen bir şey verdiği görülmesi üzerine kolluk ekiplerince alıcı şahsın bölgeden ayrılacağı esnada hızlıca yanına gidilerek durdurulduğu, M.S. isimli şahıstan 1 parça halinde sigara folyosuna sarılı halde bir miktar ... maddesi ele geçirildiği,

sanığın ikametinde yapılan aramada 1 adet alüminyum folyo içerisinde bir miktar ..., kullanılmış rulo folyo ile 1 adet metal küçük kaşık ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

istihbari bilgi ve fiziki takip tutanakları, sanıkla temas halinde olan M.S. isimli şahsın olayın sıcağı sıcağına anlatımları, teşhis tutanağı, M.S. isimli şahıstan ve sanıktan ele geçen maddenin benzer cinste olmasına göre, sanığın M.S. isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığı ve kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 30.06.2025 tarihli ve 2025/7112 Esas ve 2025/3797 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep