Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/10292 K.2026/2933

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin 23.05.2024 tarihli ve 2023/349 Esas ve 2024/211 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e bendi gereğince beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 25.06.2025 tarihli ve 2024/2480 Esas, 2025/1463 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine, Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin kararı kaldırılarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 62.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk kuvvetlerince sanığın madde ticareti yaptığı istihbari bilgisi üzerine usulüne uygun arama kararı alındığı, arama sonucunda sanığın 07** 833 plaka sayılı araçta bulundurduğu siyah poşete sarılı bir miktar ... maddesi ile beyaz peçeteye sarılı olan 4 adet sarı renkli 1x9 cm, 2 adet sarı renkli 1x5 cm, 6 adet kırmızı renkli 1x9 cm, 1 adet sarı renkli 7x9 cm ebatında sentetik kannobinoid emdirilmiş şeritler ve 2 adet payp uyuşturucu içme aparatının ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, arama kararı, olay tutanağı, kriminal inceleme raporu, kan ve idrar tahlili raporu, tutanak tanıkları beyanları, sanığın kan ve idrarında kendisinden ele geçen sentetik ... maddesine rastlanmaması,

ele geçen maddelerin kullanım sınırının üzerinde olmasına göre kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.06.2025 tarihli ve 2024/2480 Esas, 2025/1463 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden,

5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elmalı Ağır Ceza Mahkemesine,, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi