Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/10334 E. , 2026/1755 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2021/26 E. 2021/88 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/10334 E. , 2026/1755 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2021/26 E. 2021/88 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Suça sürüklenen çocuk hakkında Kovancılar Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla) 18.02.2021 tarihli ve 2021/26 Esas, 2021/88 Karar sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasında 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 12.10.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 02.09.2025 gün ve 2025/20782 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.09.2025 tarihli ve KYB-2025/106912 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; "Benzer bir konuya ilişkin olarak Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 29.04.2021 tarihli ve 2019/7784 esas, 2021/5441 karar sayılı ilâmında da değinildiği üzere, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının içeriğinde de sanığın bu karara itiraz hakkı bulunduğuna ilişkin, itiraz süresinin de gösterilmesi suretiyle usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılması gerektiği, böyle bir bildirimin olmadığı durumda sanığa kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı 15 gün içinde Sulh Ceza Hâkimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte kararın yeniden tebliğ edilmesi gerektiği, somut olayda, şüpheli hakkında Bergama Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 01.02.2021 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karar her ne kadar suça sürüklenen çocuğa 17.02.2017 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, söz konusu karara karşı itiraz yoluna başvuru süresinin 15 gün yerine 7 gün olarak belirtilmek suretiyle suça sürüklenen çocuğun yanıltıldığı, usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi de yapılmaması nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın kesinleşmediği ve kovuşturma şartının gerçekleşmediği, bununla birlikte söz konusu kararın suça sürüklenen çocuğa atanan zorunlu müdafiye tebliğ edilmemesi nedeniyle usulü ile kesinleşmediği ve erteleme süresinin bu sebeple başlamadığı, erteleme süresi başlamadığından bu süre içerisinde gerçekleşmiş bir ihlalden de söz edilemeyeceği ve bu nedenle kovuşturma şartının gerçekleşmediği cihetle, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kendisine usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmayan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasında mahkemesince durma kararı verilerek, geçerli tebligat işlemleri yapılarak denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi, denetimli serbestlik tedbirine uygun davranılmaması halinde yargılamaya devamla işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE A.Suça sürüklenen çocuk hakkında, 01.12.2016 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Kovancılar Cumhuriyet Başsavcılığının 08.02.2017 tarih, 2016/1228 soruşturma, 2017/4 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, dördüncü fıkrası uyarınca erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararda itiraz kanun yoluna başvuru süresinin "7 gün" olarak gösterildiği, suça sürüklenen çocuğun 28.05.2017 tarihli eylemi ile erteleme kararını ihlal etmesi üzerine, erteleme kararı kaldırılarak Kovancılar Cumhuriyet Başsavcılığının 26.09.2017 tarihli, 2017/608 soruşturma, 2017/406 Esas, ... numaralı iddianamesi ile Kovancılar Asliye Ceza Mahkemesine (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla) kamu davası açıldığı, Kovancılar Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla) 13.03.2018 tarihli ve 2017/461 Esas, 2018/231 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 31/3, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, B.Suça sürüklenen çocuk hakkında, Kovancılar Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2020 tarihli, 2019/295 Esas, 2020/151 Karar sayılı kararı ile ihbarda bulunulması üzerine, Kovancılar Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla) 18.02.2021 tarihli, 2021/26 Esas, 2021/188 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Anlaşılmıştır. C. Anayasa'nın Temel Hak ve Hürriyetlerin Korunması başlıklı 4. maddesindeki düzenleme ile 5237 sayılı Kanun'un 191/2. maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 171, 1 72... . maddeleri uyarınca, başvurulacak kanun yolunun, merciinin, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi ve şüpheliye tebliğ edilmesi gerekmekte olup; Kovancılar Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08.02.2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararda, karara karşı itiraz yoluna başvuru süresinin "15 gün" yerine "7 gün" olarak belirtilmek suretiyle suça sürüklenen çocuğun yanıltıldığı, kararın suça sürüklenen çocuk müdafiine tebliğ edilmediği, bu nedenle kararın usulüne uygun şekilde kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, usulsüz olarak verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı, mahkemesince açılan kamu davasında, 5271 sayılı Kanun'un 223/8-2. maddesi uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden "durma" kararı verilerek, suça sürüklenen çocuk hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 5271 sayılı Kanun'un 173. maddesinin 7499 sayılı Kanun ile değişik haline göre ''iki hafta'' içinde ilgili Sulh Ceza Hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmesinin sağlanması ve usulüne uygun şekilde kesinleştirilmesini takiben geçerli tebligat işlemleri yapılarak erteleme ve denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyet kararı verilmesi, Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. III. KARAR A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. Kovancılar Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla) 18.02.2021 tarihli, 2021/26 Esas, 2021/188 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Suça sürüklenen çocuk hakkında 01.12.2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle verilen erteleme kararında itiraz süresi 7 gün gösterilmiş, üstelik karar çocuğa atanan müdafiye tebliğ edilmemişti. 28.05.2017 tarihli eylemle ihlal gerekçesiyle açılan davada önce HAGB kurulmuş, ihbar üzerine hüküm açıklanarak Kovancılar Asliye Ceza Mahkemesince (Çocuk Mahkemesi sıfatıyla) 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası verilmişti; Adalet Bakanlığı kanun yararına bozma yoluna gitti.
Hukuki İlke: Erteleme ve denetimli serbestlik kararlarında kanun yolu bildirimi ilgiliyi yanıltmayacak biçimde yapılmalı ve karar usulüne uygun tebliğ edilmelidir; suça sürüklenen çocuklarda kararın çocuğun müdafiine de tebliği zorunlu olup müdafiye tebliğ edilmeyen ve yanlış süre bildirimi içeren karar kesinleşmez, dolayısıyla ihlal ve kovuşturma şartı doğmaz.
Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma istemi kabul edilip çocuk hakkındaki mahkûmiyet kararı oy birliğiyle bozuldu; hem 7 günlük yanlış süre bildirimi hem de müdafiye tebliğ eksikliği nedeniyle erteleme kararı kesinleşmediğinden durma kararı verilip usulüne uygun tebligat sonrası sürecin beklenmesi gerektiği belirtildi.
Dava Strateji Notu: Çocuk müvekkillerde savunma iki ayrı koldan denetim yapmalıdır: hem kanun yolu bildiriminin doğruluğu hem de erteleme kararının zorunlu müdafiye ayrıca tebliğ edilip edilmediği. Müdafiye tebliğ eksikliği tek başına kesinleşmeyi önleyen bağımsız bir bozma nedenidir ve yetişkin dosyalarından farklı olarak çocuk dosyalarında sık rastlanan bir usul hatasıdır.